Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А58-3229/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для взыскания доплаты по договору не имеется.

Правомерными также являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ, не предусмотренных договором субподряда от 24.02.2009 №23/05/09: снегобрьба км148-км155, устройство трех водопроводных труб МГТ диаметром 1,5м длиной 39м, устройство водопропускных труб МГТ диаметром 1,5 м длиной 18 м, устройство насыпи притрассовой автодороги, устройство усового ответвления к трассе ж.д. пути ПК 0+00-ПК 22+70-ПК24+27.

В соответствии с пунктами 4,6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) должна быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 3.2 стороны установили ориентировочную стоимость работ в 2009 года 315 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.5 договора финансирование осуществляется в соответствии с утвержденными графиками финансирования по календарным годам (приложение №2).

Дополнительного соглашения по стоимости работ на основании разработанной проектно-сметной документации не заключалось.

В соответствии с графиком финансирования работ (т.1 л.д. 33), утвержденным сторонами, стоимость работ составляет 315,0 млн. руб. Соглашения об изменении стоимости работ сторонами не представлено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что и эти спорные работы были им переданы ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что эти работы не являются временными и не были оплачены в единичных расценках по сооружению земляного полотна железной дороги в процентном соотношении от строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость передислокации механизмов и оборудования, сооружения вахтового поселка и его обслуживание, доставка работников на вахту и обратно, а также к месту работы, если расстояние превышает 3 км, временных зданий и сооружений, подрядчик оплачивает по факту на основании подтверждающих документов, расчетов, смет и актов выполненных работ. Стоимость работ по строительству вахтового поселка оплачивается отдельно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора истец не представил доказательства, подтверждающие затраты по передислокации машин и оборудования и не обосновал расчет на сумму 4631765 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011  года по делу №А58-3229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                    Е.Н.Скажутина

          Судьи:                                                                 Н.В.Клочкова

                                                                           С.И.Юдин