Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-16360/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что участие представителей предпринимателя Царь Н.В. в судебных заседаниях, выплата им вознаграждения доказаны материалами дела. Но продолжительность рассмотрения дела, характер спора и объем доказательств, подлежащих сбору и представлению в суд, не указывают на необходимость привлечения и участия в деле двух представителей.

Доводы истца, изложенные  в возражениях от 20.05.2011, о том, что доверенности Царю В.И. и Крацкиной А.В. были выданы  задолго до подписания предпринимателем Царь Н.В. договоров поручения, а в рамках названных договоров доверенности вообще не выдавались, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд считает, что при наличии действующих доверенностей у представителей Царя В.И. и Крацкиной А.В. (от 29.04.2009), несовершение  предпринимателем Царь Н.В. действий по выдаче новых доверенностей (21.08.2009) не влияет на полномочия данных представителей при защите прав предпринимателя в судебном процессе, как не ставит под сомнение и законность названных договоров.

Принимая во внимание разумные пределы расходов, связанных с защитой прав ответчика – Индивидуального предпринимателя Царь Н.В., а также учитывая, что оказание Крацкиной А.В. консультационных  и практических услуг не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции находит заявление о возмещении судебных расходов Индивидуального предпринимателя Царь Н.В. подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Установив, что заявление Предпринимателя о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Полиграфист», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии определения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта. Определением от 11.11.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Предпринимателя по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года по делу №А19-16360/2009 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист» в пользу  индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Царь Натальи Вениаминовны 10 000 руб. возмещения судебных издержек.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                     Н.В. Клочкова

С.И. Юдин