Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-1458/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в правовом отношении, поскольку, как уже отмечалось выше, исполнительный лист АС № 000508738 был получен финансовым органом 6 мая 2010 года.

Учитывая отсутствие со стороны финансового органа предусмотренного пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации информирования о неисполнении должником (детским садом «Малыш») исполнительного документа, о неправомерном бездействии финансового органа заявитель апелляционной жалобы, являющийся администратором налоговых доходов бюджета, узнал не позднее 6 августа 2010 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, временные границы правомерности действий (бездействия) финансового органа в данном случае прописаны в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2010 года по делу № А19-10342/09).

Следовательно, для установления факта неправомерного бездействия у инспекции не имелось необходимости обращаться в финансовый орган с запросом от 12 ноября 2010 года № 06-23/027003 (л.д. 17), в связи с чем дата получения ответа на этот запрос не имеет значения в целях исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с указанным запросом инспекция обратилась в финансовый орган через три с месяца после того, как последним должны были быть совершены предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая, что налоговому органу отказано в удовлетворении требования только по причине пропуска предусмотренного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрены иные способы понуждения к исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

В частности, статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). При этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по делу № А19-1458/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по делу № А19-1458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                              Е.В. Желтоухов

Э.П. Доржиев