Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А19-12206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

страхования данное обстоятельство предусмотрел и период работы по закреплению обстоятельств страхового случая исключил из периода страхового риска. То обстоятельство, что до закрепления следов происшествия место должно оставаться в неизменном виде, не вызывает сомнений. Таким образом, следует вывод, что до 29 января 2010 года действовали ограничения на изменение места происшествия, т.е. ограничения в отношении восстановительных работ. В связи с этим указанный период исключен правильно.

Вместе с тем, период с 25 марта по 11 апреля 2010 исключен судом первой инстанции необоснованно. В решении указано, что по договору от 15 марта 2010 года № 10-05 с индивидуальным предпринимателем Роговым И.В. общество с ограниченной ответственностью «Бастион 2001» в период с 15 марта по 12 апреля 2010 года выполнило монтаж и наладку системы технических средств пожарной и охранной сигнализации в цокольном этаже здания по адресу г. Иркутск, ул.Киевская, 24. Указанное подтверждается материалами дела (т.3, л.д.2, 5).

По договору от 28 декабря 2009 года на выполнение строительных работ общество с ограниченной ответственностью «Колерия» осуществило поставку и монтаж технических средств системы вентиляции и внутреннего электроснабжения цокольного этажа указанного здания (работы согласно акту приемки закончены 12 апреля 2010 года, что также подтверждается материалами дела (т.3,л.д.15, 18, 38)).

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Байкал и Ко» по договору от 28 декабря 2009 года выполнило отделочные работы (выборочный капитальный ремонт) здания. Результат сдан 11 апреля 2010 года (т.3, л.д.59, 63).

Приведя указанные обстоятельства, их оценка в совокупности судом первой инстанции не осуществлена.

Вместе с тем, восстановление здания было завершено 12 апреля 2010 года, в связи с чем период восстановительных работ подлежал расчету по 11 апреля 2010 года в соответствии с уточнением иска.

Страховой случай наступил 22 декабря 2009 года, в разделе «Беспретензионный период, франшиза» полиса от 29 декабря 2008 года № 422-233-045861/08 установлен беспретензионный период в 5 дней, которые не включаются в расчет, 28, 29 января 2010 года – дни действия ограничения следственного органа, не подлежащие включению в период перерыва хозяйственной деятельности, 30 января – 1 февраля 2010 года (3 дня) – включаются в расчет, так как письмо старшего следователя Отдела дознания ОГПН Рудых А.С. датировано 02 февраля 2010 года и получено Роговым И.В. только 02 февраля, далее включаются 61 календарный день с 10 февраля по 11 апреля 2010 года. Таким образом, весь период перерыва хозяйственной деятельности составляет 64 календарных дня.

(156 000 руб. + 253 201) : 30 = 13 640 руб. – средний размер арендной платы индивидуального предпринимателя  Калитиной Т.М. и Клуба «Комсомолец» за каждый день при обычных условиях;

(156 000 руб. + 253 201) : 30 х 64 дня = 872 962,13 руб. – сумма страхового возмещения за весь период перерыва хозяйственной деятельности;

872 962,13 руб.. – 543 147,91 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком) = 329 814,22 руб. – страховое возмещение, подлежащее взысканию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению.

Согласно статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 243 от 09 июня 2010 года, частично в размере 19 387,88 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Остальная часть пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально 37 % в зависимости от размера подлежащих удовлетворению требований к размеру заявленных – 7 689 руб.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу №А19-12206/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 10 мая 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Рогова Игоря Валерьевича страховое возмещение в размере 329 814,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 7 689 руб., уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы 2 000 руб., всего взыскать 339 503,23 руб.                                                   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рогову Игорю Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 387,88 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Н.В. Клочкова

                                                                                                  С.И. Юдин