Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А10-4883/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4  пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,  следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о возможности оспорить достоверность величины стоимости объекта оценки  после заключения в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ договора  купли-продажи  арендуемого помещения являются ошибочными,  не основанными на нормах материального права.

Высказывая до заключения договора несогласие с определением рыночной стоимости  помещения сауны, установленной ООО «НЭКС» в отчете об оценке от 24.12.2008 № 1119/1, истец  указанную стоимость не оспорил, и 03 марта 2009 года подписал спорный договор  на предложенных  Комитетом условиях. Доказательства невозможности оспорить указанную стоимость в установленный законом тридцатидневный  срок   реализации преимущественного права покупки,  а также существенного изменения обстоятельств, из которых истец и ответчик   исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора ответчиком,   в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что цена объекта  в договоре купли-продажи недвижимости № 03-09 от 03 марта 2009 года определена  правильно, в соответствии с положениями закона,  не оспоренного в установленном порядке  отчета независимого оценщика, с учетом налога на добавленную стоимость.

Выводы суда первой  инстанции, положенные в основу отказа в удовлетворении иска,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому и    предусмотренных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены или изменения решения   Арбитражного суда Республики Бурятия от  30 марта 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011 года по делу №А10-4883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин    

                                                                                                       А.В. Макарцев