Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу n А19-21818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-21818/2010

“04” июля 2011 г.

(с перерывом судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года, принятого по делу №А19-19109/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Янковской Ларисы Викторовны (ОГРН 304381130100301) к административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, муниципальному образованию город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН 1053808211610), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299 ОГРН 1083808000154) о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от Администрации г. Иркутска, от административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска: не было;

от Министерства финансов Иркутской области: не было;

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области 01.12.2010 по делу № А19-19109/10-50 заявленные требования индивидуального предпринимателя Янковской Л.В. о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010 удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Янковская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска 35 000 руб., составляющих судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 01 апреля 2011 года требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Янковской Ларисы Викторовны, 28.12.1965 г.р., ИНН 381100083107, ОГРН 304381130100301, судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к мнению то том, что заявителем документально подтверждены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела № А19-19109/10-50 по оплате юридических услуг, оказанных ООО «Правовая группа «Вектор», связанных с оспариванием в судебном порядке постановления административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска, от 23.09.2010. Как указал суд первой инстанции, несмотря на то, что сумма в размере 35 000 руб. подтверждена процессуальными документами, с учетом уровня сложности дела и объема работ, данная сумма за участие представителя в судебном заседании первой инстанции и подготовку заявления в суд, является чрезмерной.

Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200038042316.

Из апелляционной жалобы следует, что Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2011 по делу № А19-19109/10-50 в части взыскания с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу ИП Янковской Л.В. 2 000 руб. судебных расходов не законным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права и подлежащим отмене в апелляционной инстанции.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200038042293.

Возражений на обжалуемое определение либо на апелляционную жалобу предпринимателем не представлено.

Представитель Администрации в судебное  заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200036940986.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038042262.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.05.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании и о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по уплате судебных расходов должно быть исполнено за счет казны муниципального образования и что денежные средства подлежат взысканию в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Иркутской области №20-оз, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 АПК РФ «Рассмотрение дел об административных правонарушениях». Указанные дела рассматриваются с участием лиц (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), оспаривающих решение о привлечение к административной ответственности, и административного органа, принявшего данное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы в пользу предпринимателя с Министерства финансов Иркутской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 29.12.2008 № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии создаются в муниципальных образованиях области.

Определение количества административных комиссий, создаваемых в соответствующем муниципальном образовании области, и территории, на которую распространяются их полномочия, а также определение персонального состава административных комиссий, включающее назначение и досрочное прекращение полномочий их членов, за исключением ответственных секретарей административных комиссий, работающих на постоянной (штатной) основе, и лиц, замещающих дополнительные штатные единицы в административных комиссиях, осуществляется Правительством Иркутской области.

Согласно статье 1 Закона Иркутской области от 08.05.2009 N 20-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий" (Принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 N 9/10а-ЗС)) предметом регулирования настоящего Закона являются отношения, связанные с наделением, согласно приложению 1 к настоящему Закону, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий.

В перечень муниципальных образований Иркутской области, наделяемых областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий включен город Иркутск ( приложение 1, п.3 ).

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 08.05.2009 N 20-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий" (далее - Закон Иркутской области от 08.05.2009 №20-оз) органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями:

1) определение персонального состава административных комиссий, включающее назначение и досрочное прекращение полномочий их членов в соответствии с законодательством; (в ред. Закона Иркутской области от 25.12.2009 N 108/74-оз)

2) финансовое и материальное обеспечение деятельности административных комиссий.

В соответствии с Распоряжением Правительства Иркутской области от 05.08.2009 №237/45-рп «Об образовании административных комиссий в городе Иркутске» в городе Иркутске образованы административные комиссии, в том числе, административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска.

Постановлением и.о. главы администрации города Иркутска от 10.12.2009 №031-06-3868/9 определены персональные составы административных комиссий города Иркутска согласно приложениям №1-4 к указанному постановлению.

В соответствии со ст.6 Закона Иркутской области от 08.05.2009 N 20-оз финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, Министерство финансов Иркутской области отвечает критериям, предъявляемым к главному распорядителю бюджетных средств, установленным статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как является исполнительным органом, осуществляющим казначейское исполнение областного бюджета.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере наделения органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий. Доказательств того, что данному органу в виде субвенций были переданы средства в целях финансового обеспечения таких расходных обязательств как выплата судебных расходов по делам, рассмотренным с участием административных комиссий, суду не представлено. Равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что из переданных в 2010 году финансовых средств на обеспечение деятельности административных комиссий, часть средств не использована и остается в распоряжении департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Статьей 12 Закона Иркутской области от 29.12.2008 №145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области» определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением административными комиссиями своих полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Учитывая универсальность Российского законодательства по субъектам Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что данный подход