Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А10-3875/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А10-3875/2010 06 июля 2011 года                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 года по делу №А10-3875/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 1050302653697, ИНН 0323121588) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) о признании недействительным решения (суд первой инстанции Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Егоров В.Г. (доверенность от 10.03.2010); Есаджанянц Е.В. (доверенность от 25.08.2010); от ответчика: Базаргуроев Ч.Б. (доверенность от 26.01.2009); Дамбаева Д.Ц. (доверенность от 21.10.2010); от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колосок» (ООО «Колосок», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (УФНС России по Республике Бурятия, Управление) о признании недействительным решения  №08-02 от 15.06.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления признано недействительным. В обоснование суд указал, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в отсутствие представителя ООО «Колосок», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что признается законодателем нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку препятствует лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, и в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО «Колосок» отказать. Указано, что вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является необоснованным, поскольку Управлением были предприняты все возможные меры, направленные на вручение налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки, сами извещения направлялись по месту государственной регистрации юридического лица, сведения об изменении места нахождения юридическим лицом в инспекцию не представлялись. Необходимо  учитывать установленные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении юридического лица от получения уведомления. Налоги, пени доначислены обоснованно, в связи с выявлением схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Курикаловой Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Кроме того, Курикалова Л.Г. и Алексеев С.Е. участвовали в судебном заседании 10.03.2011 и были извещены об отложении судебного разбирательства на 23.03.2011, о чем в деле имеется расписка. Таким образом они были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе по данному делу. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Колосок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 03.02.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 03.02.2005 по 29.02.2008.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия составлен акт от 30.05.2008 № 52 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2008 № 66.

Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 22 декабря 2009 года вынесено решение № 2 о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО «Колосок» в соответствии с подпунктом 1 пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия.

Проверка назначена по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 29.02.2008.

По результатам проверки УФНС России по Республике Бурятия составлен акт повторной выездной налоговой проверки ООО «Колосок» от 16 апреля 2010 года № 08-2, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июня 2010 года № 08-02. В соответствии с данным решением обществу начислены пени по единому социальному налогу в сумме 172 130 руб. 44 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 170 306 руб. 99 коп., по налогу на прибыль в сумме 1 618 121 руб. 27 коп.; предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу 486 227 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 783 204 руб., по налогу на прибыль в сумме 4 863 528 руб.; уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 2 712 965 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 350 631 руб.

Общество обжаловало данное решение в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России от 16 августа 2010 года апелляционная жалоба ООО «Колосок»» оставлена без удовлетворения, решение УФНС России по Республике Бурятия от 15.06.2010 № 08-02 оставлено без изменения и утверждено.

ООО «Колосок», не согласившись с решением УФНС России по Республике Бурятия № 08-02 от 15.06.2010, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не может с ними согласиться в силу следующего.

Как указывает налоговый орган, на рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки на 14.00 час. 15.06.2011 налогоплательщик извещался путем направления 07 июня 2010 года уведомления от 03.06.2010 № 8 в адрес ООО «Колосок» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Лебедева, 10, и уведомления № 15 от 07.06.2010 в адрес генерального директора общества Жигалина А. по адресу: Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Кедровая, 7. Направлены письма в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Бурятия, прокурора Заиграевского района, ОВД Заиграевского района, 7 июня 2010 года направлены письма Администрации муниципального образования «Заиграевский район», Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район», Заиграевского местного отделения БРО Всероссийской политической партии «Единая Россия». В качестве доказательств надлежащего извещения общества налоговым органом представлен акт об уведомлении о рассмотрении материалов по результатам повторной выездной налоговой проверки директора ООО «Колосок» Жигалина А.Ю., из которого следует, что старший оперуполномоченный ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РБ Перваков А.В. произвел телефонный звонок со своего абонентского номера 79834354299 на номер 8 3012646962. Телефонный звонок принял директор общества Жигалин А.Ю. Перваковым А.В. сообщено, что 15.06.2010 в 14 часов состоится рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки. Указывается, что налоговым органом предпринимались выезды по местонахождению общества, производились опросы лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2010 № 55565 адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Колосок» (ОГРН 1050302653697): г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10. Генеральным директором общества является Жигалин Андрей Юрьевич, адрес места жительства которого: Республика Бурятия, поселок горского типа Заиграево, ул. Комсомольская, 4, кв.16.

Согласно письму ОРЧ КМ по линии НП МВД по РБ от 16 декабря 2010 года № 60/61-6077 с приложенными протоколами опросов, Жигалин Андрей Юрьевич фактически проживает по адресу: Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Кедровая, 7. По адресу: Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Комсомольская, д.4, кв.16, с 12.09.2010 проживает Балданова М.Д. по договору аренды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением представлены оригиналы конвертов с квитанциями отделений почтовой связи. При этом на квитанциях имеются исправленные отметки о причинах возврата: «заявление отправителя» зачеркнуто, указано «адресат отсутствует».

На запросы общества об указании причины возврата ценных бандеролей 1 кл. № 67003403401240 от 07.06.2010, направленного по адресу в г.Улан-Удэ, ул.Лебедева, 10, и № 67000018386412 от 07.06.2010, направленного по адресу в п.Заиграево, ул.Кедровая, 7. Улан-Удэнский почтамт сообщил, что названные ценные письма были возвращены отправителю 15 июня 2010 года по его заявлению (л.д.61, 65 т.31).

Данный факт подтверждается выпиской с сайта www.russianpost.ru «отслеживание почтовых отправлений», согласно которой письмо 1 класса почтовый идентификатор № 67003403401240 от 07.06.2010 с объявленной ценностью с простым уведомлением возвращено и вручено отправителю 15 июня 2010 года на основании его заявления.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются, в том числе на регистрируемые, с объявленной ценностью, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Указанное положение направлено на обеспечение гарантированности услуг почтовой связи по доставке корреспонденции адресату.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата