Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А10-505/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Обстоятельства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, врезок в трубы, оснований и доказательств считать прибор учета неисправным истец не представил.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета на момент включения системы теплопотребления ООО «Связьстрой» 15.11.2010 имел надлежащую поверку, монтаж прибора и оборудования был выполнен надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом п. п.9.11, 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п.9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по п. 9.9.

В силу п.5.1.2 указанных Правил, каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Доказательство того, что в спорный период времени истек срок поверки отдельных элементов прибора учета, суду первой инстанции представлено не было.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.11.2009 с указанием дат следующих поверок, был представлен представителем истца только в суд апелляционной инстанции.

При этом представитель истца не смог обосновать, в связи с чем данное доказательство, а также ответ на запрос от 29.11.2011 не могли быть представлены в суд первой инстанции, указав, что уважительные причины непредставления указанных документов отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости расчета задолженности оплаты тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, приняв расчет ответчика и взыскав задолженность в размере  62754 руб.26 коп., с учетом частичной оплаты долга.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011 года по делу №А10-505/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              А.В. Стрелков

Л.В. Оширова