Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А19-22857/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-22857/10

11 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу №А19-22857/10 по заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным в части решения от 11.06.2010 №02-10/112дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, (далее – ОАО «ВСРП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул. Советская, 55, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.06.2010 №02-10/112дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части:

пункта 1.2 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год, в виде штрафа в размере 337430 руб.;

пункта 2.1 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 224408,56 руб., по налогу на прибыль в размере 36219,49 руб.;

пункта 3.1.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1265361 руб., налог на прибыль в размере 1687148 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ОАО «ВСРП» и его контрагентами ООО «ТехноКомСервис», ООО «ФЛЭШ» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество указывает, что законодательством не ограничено количество юридических лиц, которые могут быть созданы гражданином, соответственно наличие иных организаций, зарегистрированных на руководителя контрагента, не может свидетельствовать о недобросовестности контрагента.

Довод суда первой инстанции о не причастности Соловьева М.С. к деятельности ООО «ФЛЭШ» основан только на свидетельских показаниях самого Соловьева М.С. и его матери, которые являются заинтересованными лицами. Вывод суда о том, что все документы подписаны от имени ООО «ФЛЭШ» неуполномоченным лицом, является недостоверным и не нашел своего подтверждения ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Почерковедческая экспертиза в целях удостоверения подписей в первичных документах налоговым органом и судом не проводилась.

Ссылки суда первой инстанции на сложившуюся судебную практику по указанному контрагенту не может быть учтена при рассмотрении данного дела, поскольку касается иных обстоятельств, чем установлены в настоящем деле.

Факты отсутствия ООО «ФЛЭШ» по адресу государственной регистрации и численности работников не являются безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, что подтверждается судебной практикой.

Вывод суда о том, что уполномоченные представители общества лично с руководителями контрагента не были знакомы, также не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вывод суда об обязательности наличия товарно-транспортных накладных в подтверждение доставки товара не основан на нормах налогового законодательства. Товарно-транспортные накладные не составляются при доставке товара силами продавца либо покупателя. Они составляются только в случае доставки товара силами сторонней организации. При этом судом не учтено, что обществом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12 в качестве доказательства оприходования товара. Судом также не учтен факт согласования сторонами в п.3.1 договоров поставки способа оформления приемки поставленного товара по количеству и качеству путем составления и подписания акта приемки (накладной).

Судом не приняты во внимание свидетельские показания Михайловой М.М. и Масловского В.А. в подтверждение реальности поставки товара. Суд необоснованно сослался на показания Трескова В.П., который не имеет отношения к рассматриваемому эпизоду.

Необоснованно отклонены судом представленные в качестве подтверждения реальности сделок с ООО «ФЛЭШ» договоры подряда, заключенные между обществом и ООО «Судостроительная компания «Байкал», и акты выполненных работ, несмотря на совпадение времени и места поставки материалов и выполнения работ.

Вывод суда о возможности поставки материалов для ремонта теплохода «Балхаш» («Империя») подрядчиком ООО «Судоходная компания «Байкал» является предположительным.

Судом необоснованно сделан вывод о нереальности взаимоотношений общества с ООО «ТехноКомСервис». Отсутствие контрагента по месту регистрации не может свидетельствовать о нереальности взаимоотношений. Налоговым органом не доказан факт подписания первичных документов от имени руководителя ООО «ТехноКомСервис» Калашникова М.Н. неустановленным лицом. Вывод суда о том, что уполномоченные представители заявителя лично с руководителями контрагента не были знакомы, также не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вывод суда о несоответствии содержания акта выполненных работ формы КС-2 справке о стоимости выполненных работы формы КС-3 не основан на представленных обществом доказательствах. Указанные первичные документы полностью соответствуют действующему законодательству, подписаны уполномоченными лицами, противоречий в сведениях указанных в них не содержат. Судом не приняты показания Трескова В.П. о том, что плавсредства не использовались, так как работы проводились в зимний период. 

Судом необоснованно оценены показания работников общества как противоречивые, так как все они свидетельствуют о факте проведения работ по ремонту причала «Большая вилка».

Обществом представлено достаточно доказательств в обоснование экономической целесообразности проведения работ, все первичные документы оформлены надлежащим образом, подтверждают правомерность принятия налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.06.2011. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные налоговым органом в подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки дополнительные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №02-78 от 24.11.2009 (т.4, л.д.2-3) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «ВСРП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: водного налога, единого налога на вменный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-24/57дсп от 24.03.2010 (т.4, л.д.14-60), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

29 апреля 2010 года Инспекцией принято решение №02-10/97 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4, л.д.69-70).

24 марта 2010 года Инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №02-14 (т.4, л.д.71).

Решением №02-10/16 от 28.05.2010 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 11.06.2010 (т.4, л.д.74).

Уведомление №02-15/449 о назначении рассмотрения материалов проверки на 11.06.2010 на 10 час. 00 мин. получено представителем общества (т.4, л.д.75).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, с участием его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-10/112дсп от 11.06.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4, л.д.76-119), согласно которому ОАО «ВСРП» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в размере 480 руб., налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 337430 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 11.06.2010 в общей сумме 269376,77 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 224408,56 руб., налогу на прибыль в сумме 36219,49 руб., транспортному налогу в размере 479,91 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 8268,81 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить в размере 2954909 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1265361 руб., по налогу на прибыль в размере 1687148 руб., транспортному налогу в размере 2400 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/40569 от 30.08.2010 решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.4, л.д.130-132).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налога и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ФЛЭШ» и ООО «ТехноКомСервис».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком,