Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А78-764/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-764/2011

“11” июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 1067536048315 ИНН 7536073370), на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2011 года по делу №А78-764/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» о признании незаконными действий Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра (ОГРН 1047550020231 ИНН 7536056216), выразившиеся в отказе своим решением от 07.12.2010 №4/10 согласовать проектную документацию «Проект расширения технических границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» и обязании согласовать проектную документацию, принятое судьей Переваловой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Сумарокова Е.А., представителя по доверенности от 05.04.2009;

от заинтересованного лица: Синявина В.И., представителя по доверенности от 04.04.2011;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский», обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра, выразившиеся в отказе своим решением от 07.12.2010 №4/10 согласовать проектную документацию «Проект расширения технических границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» и устранить допущенные нарушения путем обязания согласовать проектную документацию.

Решением суда первой инстанции от 04 мая 2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Управления по недропользованию по Забайкальскому краю, выразившиеся в отказе согласования проектной документации «Проект расширения технически х границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза», как противоречащие постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами».

В удовлетворении требований об обязании Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра согласовать проектную документацию «Проект расширения технических границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» суд отказал.

Суд взыскал с Управления по недропользованию по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном в материалы дела протоколе, констатируются выявленные в проектной документации нарушения, рекомендации по доработке проектной документации отсутствуют. Протокол комиссии от 07.12.2010 подписан секретарем ТКР ТПИ Забайкалнедра Петровским П.П., из изложенного следует, что комиссией нарушен п.22 Положения. Кроме того, из анализа правовых норм следует, что материалы, не соответствующие установленным требованиям, возвращаются пользователю недр с указанием причин возврата, а не рассматриваются по существу. Таким образом, комиссией нарушен порядок подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Как указано судом первой инстанции, требование о понуждении уполномоченного органа согласовать проектную документацию заявителя, не соответствует статье 201 АПК РФ об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, поскольку в данном случае уполномоченным органом нарушен регламент согласования проектной документации. Обязать уполномоченный орган согласовать проектную документацию возможно только в случае соответствия проектной документации всем требованиям установленным законом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не полностью отразил требования заявителя, не указав оспариваемый акт. Кроме того, по мнению Общества, суд неправильно установил фактические обстоятельства дав им ненадлежащую оценку, суд дал неправильную правовую оценку оспариваемому акту.

Представитель Забайкалнедра в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность судебного акта, и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Заявлением от 10.11.2010 (т. 1, л/д.101) общество обратилось в Роснедра Забайкальского края с заявлением о согласовании проекта расширения границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза. К указанному заявлению обществом приложены: технический проект (пояснительная записка и графическая часть) 2 экз. на бумажном носителе и 2 экз. в электронном виде; копия заключения государственной экспертизы запасов; копия экспертизы промышленной безопасности; копия лицензии на пользование участком недр с приложениями; копия лицензии по обращению с опасными отходами; копия разрешения на выброс в атмосферу; копия документа об утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду ( в водный объект – р. Хилок).

Письмом от 23.12.2010 (т.1, л/д.71) в адрес общества направлен Протокол №4/10 от 07.12.2010 года по рассмотрению проектной документации «Проект расширения границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» и проектная документация:

1.«Проект расширения границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» 2 экз. – 428 листов;

2.Копия протокола ТКЗ №746 в 1 экз.

3.Копия лицензии на пользование участком недр ЧИТ 01741 ТЭ в 1 экз. – 16 листов;

4.Копия Лицензии №ОТ-69-000344(75) в 1 экз. 4 л;

5.Копия документа об утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 1 экз. -7 л.

6.Копия забайкальского разрешения Забайкальского Управления Ростехнадзора в 1 экз. – 6 л.;

7.Копия разрешения. Читинское межрегиональное управление по техническому и экологическому надзору в 1 экз. – 4 л;

8.Графические приложения в 2 экз. – 44 л.;

9.Копия решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности в 1 экз. – 1 л.;

10.Заключение экспертизы промышленной безопасности в 1 экз. – 27 л.;

11.Протокол №4/10 ТКР ТПИ – 4 л.

Из протокола №4/10 ТКР ТПИ от 07.12.2010 года (т. 1, л/д.7-10) следует, что Забайкалнедра рассмотрев заявление общества  решило отказать в согласовании проектной документации «Проект расширения границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» (разработчик ООО старательская артель «Кварц», 210 на основании:

- отсутствия государственной экспертизы проектной документации (требование абз. 2 подпункта «в» пункта 16 Постановления правительства РФ от 03.03.2010 №118 или документа, подтверждающего, что для данной проектной документации не требуется государственная экспертиза (в проектную документацию внесены существенные изменения, в том числе планируется строительство нового карьера «Спутник» не предусмотренного основными проектами»);

- отсутствия сведений о расчете потерь угля, в том числе потерь угля по выемочным единицам, засоренности угля и мероприятий по рациональному использованию и охране недр (требования подпункта «б» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 №118);

- несоответствия структуры и оформления проектной документации Требованиям к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья (Приказ Минпрома России от 25.06.2010 №218).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает общество в заявлении поданного в суд, указанное решение препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности незаконным возложением обязанности по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, что не позволяет продолжить разработку месторождения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. фед. закона 30.12.2008 N 309-ФЗ), разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Из указанного следует, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией (создаваемой органом управления государственным фондом недр).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Документ вступил в действие 18.03.2010.

Проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке (п. 4 Порядка).

Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия) (п.5 Порядка).

Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов пользования недрами (п.8 Положения): - разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего производства и связанных с ним перерабатывающих производств (б).

Комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых (п. 9 Положения): твердые полезные ископаемые (включая общераспространенные) - проект опытно-промышленной разработки месторождения, технический проект разработки месторождения, технический проект ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологическая схема первичной переработки минерального сырья (а).

Согласно п. 12 Положения в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Требования к структуре и оформлению проектной документации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами определяются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 14 Положения).

Одним из оснований отказа Забайкалнедра указало на  нарушение обществом пп. б) п. 12 указанного положения,  в связи с отсутствием сведений о расчете потерь угля, в том числе потерь угля по выемочным единицам,