Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А78-9142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-9142/2010

12 июля 2011 года

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления вынесена 08 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Ячменева Г.Г., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2011 года по делу № А78-9142/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747 ИНН 7530000048) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517 ИНН 7530010409), Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739 ИНН 7536057354) о признании незаконным решения от 29.09.2010 №13-36/19 ДСП в редакции решения Управления от 18.11.2010 №2.13-20/439-юл/12399, принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ермаковой Т.В., по доверенности от 01.10.2010, Сарибекяна В.Л., по доверенности от 06.12.2010,

от инспекции: Дрожжина В.В., по доверенности от 27.05.2011, Каменевой А.Д., по доверенности от 27.05.2011, Шеховцевой О.В., по доверенности от 27.05.2011,

от Управления: Филипповой Е.В., по доверенности от 07.04.2011, Шеховцевой О.В., по доверенности от 30.05.2011, Волошиной М.В., по доверенности от 07.02.2011, Каменевой А.Д., по доверенности от 30.05.2011,

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г.Краснокаменск, пр.Строителей), обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г.Краснокаменск, пр.Строителей, 9), Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Анохина, 63) о признании недействительными решения от 29.09.2010 №13-36/19 ДСП в части доначисления налога на прибыль в сумме 59398715 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 120519723 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 585638 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4195819,32 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25736370,33 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 69 627,48 руб., штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 5647136,20 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8714965 руб., решения Управления от 18.11.2010 №2.13-20/439-юл/12399 в этой же части.

Суд первой инстанции решением от 09 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на несоответствие решения налогового органа в оспариваемой части налоговому законодательству.

Инспекция и Управление, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят решение суда отменить в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 56 920 384  руб., налога на добавленную стоимость в сумме 120 519 723  руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 970 138,32 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 736 370,33 руб., штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 5 422 381,2 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 714 965  руб. и принять в указанной части  новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований.

В обоснование своих апелляционных жалоб их заявители ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение судом норм материального права.

Представители общества доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзыве, и полагают, что решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих доводов и возражений и в соответствии с определением апелляционного суда от 30.05.2011 года инспекцией представлены дополнительные доказательства.

Представители, общества  данное ходатайство поддержали, указав, что суд первой инстанции исследовал данные документы, поэтому их повторное представление суду не имеет правового значения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд с учетом определения от 30.05.2011 года полагает возможным удовлетворить ходатайство инспекции и приобщить к материалам дела дополнительно представленные доказательства.

В судебном заседании от 04.07.2011 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.07.2011.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.05.2011.

Информация о перерыве и времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 25.08.2010 №13-34/14ДСП, и принято решение от 29.09.2010 №13-36/19ДСП, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 16788825,30 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 5 787 587 рублей, НДС в сумме 10957 890,70 рублей, ЕСН в сумме 30 653,10 рублей, транспортного налога в сумме 12694,50 рублей; предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление документов в виде штрафа в размере 11 300 рублей. Кроме того обществу начислены пени в сумме 30 773 207,33 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 4 227 131,51 рублей, по НДС в сумме 26 390 442,44 рублей, по НДПИ в сумме 69627,48 рублей, по единому социальному налогу в сумме 77 278,77 рублей, по транспортному налогу в сумме 8 635,53 рублей, по земельному налогу в сумме 91,60 рублей; доначислены налоги в сумме 185 284 715 рублей, в том числе: налог на прибыль в сумме 60 803 223 рублей, НДС в сумме 123 330 996 рублей, НДПИ в сумме 585 638 рублей, ЕСН в сумме 424 523 рублей, транспортный налог в сумме 123 946 рублей, земельный налог в сумме 14 038 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 2 351 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.11.2010 №2.13-20/439-юл/12399, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции изменено в части начисления штрафов за неуплату налогов (п.1 ст.122 НК РФ) в сумме 14 382 745,40 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 5647136,20 рублей, НДС в сумме 8 714 965 рублей, ЕСН в сумме 8 249,70 рублей, транспортного налога в сумме 12 394,50 рублей; штрафов за непредставление документов (ст.126 НК РФ) в сумме 11 300 рублей; пеней за несвоевременную уплат у налогов в сумме 30 033 192,87 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 4 195 819,32 рублей, НДС в сумме 25736370,33 рублей, НДПИ в сумме 69 627,48 рублей, ЕСН в сумме 22729,01 рублей, транспортного налога в сумме 8 635,53 рублей, земельного налога в сумме 11,20 рублей;  доначисления налогов в сумме 180 832 579 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 59 398 715 рублей, НДС в сумме 120519 723 рублей, НДПИ в сумме 585 638 рублей, ЕСН в сумме 200 489 рублей, транспортного налога в сумме 123946 рублей, земельного налога в сумме 1 717 рублей, НДФЛ в сумме 2 351 рублей;

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в суд.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Общество является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ, по видам деятельности, указанным в акте выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п.1 ст.39 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в