Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А58-64/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Отказ истца от иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 950 руб. по делу №А58-4080/08 и прекращение производства не влечет прекращение производства по настоящему делу в части данной суммы, поскольку требования были основаны иными обстоятельствами, кроме того, еще не был разрешен спор о праве собственности на являющееся объектом инвестиций нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Кодекса).

По настоящему делу истцом доказано внесение денежных средств во исполнение договоров инвестирования от 22 октября 2003 года  и № 2 от 2005 года в суммах 1 150 000 руб. и 442 000 руб. Доказательства данных сумм приведены выше. Других доказательств внесения денежных средств по этим договорам не приведено.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 20 августа 2006 года на 175 000 руб. за оформление документов (л.д.18), однако требования о взыскании данной суммы заявлено не было.

Квитанции № 58 от 14 августа 2006 года на сумму 4 137 руб. за экспликацию договора на вывоз мусора, № 50 от 21 июля 2006 года на сумму 7 500 руб. за разрешительные документы (л.д.18) не является платежом по договорам инвестирования, доказательств неосновательности получения данных средств не имеется, в связи с чем взысканию указанные суммы не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 150 000 руб. и 442 000 руб., в общей сумме 1 592 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Истцу при принятии иска определением суда от 28 декабря 2010 года предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 29 436 руб. 37 коп.

Истец обратился с иском на общую сумму  1 643 637 руб., уплате подлежало 29 436,37 руб. Иск подлежит удовлетворению на 97 %, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 553 руб. 28 коп., с истца – 883 руб. 09 коп. Государственная пошлина за апелляционное обжалование подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 940 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года по делу №А58-64/ отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Большедворской Ирины Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Шмаковой Арины Александровны убытки в размере 1 592 000 руб., а также уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 940 руб., всего 1 593 940 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Большедворской Ирины Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 553,28 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмаковой Арины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 883,09 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                    _______ С.И. Юдин