Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А19–3661/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не являются.  Во всех указанных документах отсутствует дата приемки работ, а доказательства вручения ответчику уведомления от 15 апреля 2010 года, в котором содержится дата и время приемки, в материалах дела отсутствуют.

В направленных ответчику  претензиях  истец требовал от ответчика   исполнения  своих обязательств в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что  договор № 38/09 от 07.09.2009 г. является действующим,    материалами дела,  договором и нормами, регулирующими отношения по договору подряда,   не подтверждается   обязанность подрядчика  возвратить заказчику денежные средства,  перечисленные заказчиком в размере, превышающем  стоимость принятого им     результата  одного из этапов выполненных работ.

  Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере  53 760,00руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 822,56 руб.  отсутствуют, и судом первой инстанции правомерно  было отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Вывод суда  первой инстанции о том, что требование ООО «ТрансСевер»  о взыскании убытков документально не подтверждено и не подлежит удовлетворению,  также является правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом положений статей 15 и  393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков (вреда), должен  доказать: факт причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением  ответчиком прав истца или обязательств по договору  и причинением убытков.

В силу статьи 723 ГК РФ при выполнении  подрядчиком работа с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  заказчик вправе  предъявить подрядчику одно из предусмотренных указанной нормой требований.

Материалами дела не  подтверждается, что  истец  предъявлял ответчику требование  о возмещении  своих расходов  на устранение недостатков или иных убытков по спорному договору.

Имеющийся в материалах дела договор     подряда  № 47/09    от     04 декабря 2009 года, не подтверждает  причинение  убытков истцу в результате  нарушения  его прав ответчиком. Согласно условиям договора  ООО «МетСтройСнаб»   обязалось  выполнить для ООО «ТрансСевер»  работы по  вырубке просеки в целях строительства  двух линий  электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приарганская-ПС Раздольная по проекту  «Строительство  линии электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула» на  участках лесного фонда: в границах Краевого государственного учреждения «Мотыгинское лесничество  и в границах  Краевого государственного учреждения «Манзенское лесничество», в срок с 04 декабря 2009 года до выполнения работ.

Из  условий договора следует, что   предмет  в  договоре № 47/09 от 04 декабря 2009 года  иной, чем предмет договора № 38/09 от  07.09.2009г.. В материалах дела отсутствуют доказательства,  что в период подписания  договора № 47/09 от 04 декабря 2009 года  ответчик работы по спорному договору выполнил с недостатками,  устранение которых  истец  поручил третьим лицам, или нарушил права истца, для восстановления которых истец обратился к ООО «МетСтройСнаб». И, кроме того, из актов № 1 от 31.07.2010 и № 2 от 30.08.2010 г, не усматривается, что  указанные в них работы  ООО «МетСтройСнаб» выполняло в порядке устранения недостатков выполненных ответчиком работ по спорному договору.

С учетом изложенного,  апелляционный суд приходит к выводу, что  предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для  отмены или изменения решения Арбитражного суда  Иркутской области от   27 апреля 2011 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля  2011 года по делу № А19 – 3661/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина    

                                                                                                            С.И. Юдин