Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А10-85/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязан, урегулировать в интересах потребителя отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и с передачей электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг до границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определенных в Приложении №1 к договору (3.1.1).

Поставщик обязан поставлять электрическую энергию и мощность потребителю по указанным в Приложении №3 к контракту адресам в точки поставки, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителем и сетевой организацией - Приложение №1 к договору (п. 3.1.2).

В качестве Приложения №1 к договору указан акт границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем.

Ответчиком представлен акт об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Бурятэнерго» и ОАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», в котором указано, что данный акт является Приложением №1 к договору энергоснабжения №в013 от 01.04.2006 г., но действителен к договору энергоснабжения № в013 от 30.12.2008 г. Указанный акт определяет границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

по ВЛ-35 кВ. РМБ-341 - узлы крепления натяжных гирлянд изоляторов на опоре №4 и место соединения провода в анкерной петле (шлейфе) на расстоянии 1 м. от натяжного болтового зажима в сторону ПС «Макбур»;

по ВЛ-35 кВ. РМ-342 - места установки плашечных зажимов на проводах ВЛ-35 кВ. в пролете опор №3-4.

Согласно представленному Приложению №3 к договору «Перечень расчетных приборов учета электрической энергии» по потребителю - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», приборы учета установлены в частности на «вводе IT ПС 35/10 кВ ул. Пищевая 1» (прибор учета №06874718) и «вводе 2Т ПС 35/10 кВ. ул. Пищевая 1» (прибор учета №6874652). Процент потерь - 0,1%.

Также в качестве Приложения №1 к договору энергоснабжения имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2008 г. подписанный между ООО «Энергосбытовая компания» и ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», действующий с 1 октября 2008 г. Данный акт определяет границу балансовой принадлежности и ответственности сторон по кабельным наконечникам на отходящих фидерах 2, 3 от КРН-10 кВ.

Также в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 13.02.2008 г. №8 подписанный между ОАО "Бурятэнерго" - ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергосбытовая компания", согласно которому ОАО "МРСК Сибири" передавало в сети ООО "Энергосбытовая компания" для передачи конечным потребителям в точки поставки IT, 2Т ПС 35/10 "Макбур" определенное количество электроэнергии, и письмо, подтверждающее факт передачи электроэнергии, принадлежащей ответчику в сети ООО "Энергосбытовая компания" от одной сетевой организации другой с целью передачи конечным потребителям. Согласно указанному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следует считать:

по ВЛ-35 кВ. РМБ-341 - узлы крепления натяжных гирлянд изоляторов на опоре №4 и место соединения провода в анкерной петле (шлейфе) на расстоянии 1 м. от натяжного болтового зажима в сторону ПС «Макбур»;

по ВЛ-35 кВ. РМ-342 - места установки плашечных зажимов на проводах ВЛ-35 кВ. в пролете опор №3-4.

В соответствии с п. 2 Правил №861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Принимая во внимание, что положения пункта 7 Правил № 530 не предусматривают обязанность покупателя самостоятельно урегулировать вопрос оказания услуг по передаче ему приобретаемой у гарантирующего поставщика энергии, а точки поставки для данного потребителя не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, точки поставки IT, 2Т ПС 35/10 являются точками поставки для смежных сетевых организаций (ОАО "Бурятэнерго" - ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергосбытовая компания"), суд пришел к верному выводу о том, что они не могут считаться таковыми для потребителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до точки поставки по договору энергоснабжения (кабельные наконечники на отходящих фидерах 2, 3 от КРН-10 кВ.) передавалась электрическая энергия ответчика, до момента получения ее потребителем в точке поставки, установленной договором, согласно положениям ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации  у ответчика возникла обязанность оплатить оказанных ему услуги.

Согласно представленных истцом актов приема-передачи электрической энергии, составленных между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания», в рассматриваемый период ОАО «МРСК Сибири» -«Бурятэнерго» передавало ООО «Энергосбытовая компания» в границах балансовой принадлежности для передачи конечным потребителям электрическую энергию по точкам присоединения, в частности по ПС 35/10 «Макбур» IT и 2Т. Объем оказанных услуг подтверждается ведомостями расхода электрической энергии определяемого в точках поставки потребителям ОАО «Бурятэнергосбыт» за период март - ноябрь 2009г., актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за период март - ноябрь 2009г., счетами фактурами, актами приема-передачи электрической энергии между ООО «Энергосбытовая компания» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» за период март - ноябрь 2009г. Всего в спорном периоде объем переданной электрической энергии составил 3627540 кВт/ч. на общую сумму 5921554 руб. 21 коп.

Оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности. Тарифы на оказание этих услуг устанавливаются ежегодно регулирующим органом - РСТ по Республике Бурятия.

Действующим законодательством предусмотрено установление единых (котловых тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями и потребителями услуг (в том числе и гарантирующими поставщиками, которые в силу п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.1.2004 г. №861 являются потребителями услуг в интересах своих потребителей), а также индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями. Индивидуальные тарифы устанавливаются для каждой пары смежных сетевых организаций отдельно.

Согласно информации РСТ по Республике Бурятия на запрос суда (исх. от 03.03.2011г. №01-17/0394) при расчете данных тарифов в НВВ ОАО «Бурятэнергосбыт»на 2009 г. включена стоимость услуг ООО «Энергосбытовая компания» по передаче электрической энергии через ПС 35-10 кВ. «Макбур». В расчете единых (котловых) тарифов на 2009 г. учтен объем услуг ООО «Энергосбытовая компания» по передаче электрической энергии через ПС 35-10 кВ. «Макбур».

Следовательно, подлежит отклонению довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства, указывающие на то, что затраты на арендованных сетях вошли в тариф на услуги по передаче электроэнергии истца.

Так, расчет стоимости услуг, оказанных ООО «Энергосбытовая компания» ответчику в спорном периоде произведен с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утв. Приказом РСТ по Республике Бурятия от 26.12.2008 г. №1/41.

Правомерность применения указанных тарифов подтверждается положениями ст. 23 Закона РФ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.1.2004 г. №861, п.49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2, информационным письмом ФСТ России от 04.09.2007 г. № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии».

Принимая во внимание, что право (требование) к ответчику о надлежащем исполнении обязательства по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01 марта 2009г. по 30 ноября 2009г. в сумме 7974912,90 руб. (с учетом НДС) было передано по договору цессии от 30 декабря 2009 г. №02-2009, заключенному между ООО «Энергосбытовая компания» (цедент) и ООО «Энергосбыт» (цессионарий), в связи с произошедшей переменой кредитора в обязательстве, истребуемая сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу ООО «Энергосбыт».

По мнению ответчика, ни потребитель, ни сетевая организация не вправе менять точку поставки по договору энергоснабжения без согласия поставщика. Ответчик считает, что  аренда части электрооборудования, без изменения договора энергоснабжения № в 013 от 30 декабря 2008 года, не могла являться правомерным основанием изменять границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и точки поставки по договору энергоснабжения № в 013 от 30 декабря 2008 года; ответчик, доставив электроэнергию на границу сетей ОАО «Бурятэнерго» и сетей ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, даже если сети были сданы в аренду; электроэнергия передаваемая по арендным сетям и ПС 35/10 кВ «Макбур» уже являлась собственностью ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», что подтверждается оплатой по показаниям приборов учета в приложении № 3 договора энергоснабжения; ответчик не может быть сетевой организацией по отношению к ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Данные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению. Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком и сбытовой компанией, не обладающей электрическими сетями, посредством которых осуществляется передача электрической энергии потребителям, вправе заключать договоры купли-продажи электрической энергии с потребителями и договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от имени потребителей или от своего имени, но в интересах последних. А в случае отсутствия у сбытовой компании электрических сетей, к которым присоединено оборудование потребителя электрической энергии, стороны не лишены права заключить договор соответствующий фактической ситуации.

Собственник сетей как потребитель, оплачивающий потребленную электрическую энергию по установленному тарифу, оплачивает и стоимость транспортировки электрической энергии, включенной в этот тариф.

Включение расходов по транспортировке в тарифы на электрическую энергию не противоречит пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

По смыслу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 26.07.2007), услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Следовательно, ответчик как гарантирующий поставщик обязан возместить расходы сетевой организации, связанные с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2011 года по делу №А10-85/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

А.В. Стрелков