Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А58-1023/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 июля 2011 года                                                                Дело № А58-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «поселок Депутатский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года по делу № А58-1023/2011 по иску открытого акционерного общества «Сахаэнерго» (ОГРН 1021401044630, ИНН 1435117944) к Муниципальному учреждению «Дирекция Единого Заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ОГРН 1051401347964, ИНН 1429005054), Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «поселок Депутатский» (ОГРН 1051401350681, ИНН 1429005199) о взыскании 6 548 290, 55 рублей,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество ««Сахаэнерго» (ОГРН 1021401044630, ИНН 1435117944) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному учреждению «Дирекция Единого Заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ОГРН 1051401347964, ИНН 1429005054), Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «поселок Депутатский» (ОГРН 1051401350681, ИНН 1429005199) о взыскании солидарно 6 548 290, 55 рублей задолженности по муниципальному контракту  № 080/1 от 01 января 2010 года за период 01.09.2010 по 31.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики  обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционной жалобы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и иных норм закона, применяемых при рассмотрении споров, связанных с поставкой тепловой энергии жилищному фонду. По мнению ответчиков, они не являются абонентами по договору энергоснабжения, тепловую энергию самостоятельно не потребляли. Судом не дана оценка представленным доказательствам о найме жилых помещений третьими лицами, о принадлежности части помещений собственникам, которые являются самостоятельными абонентами (потребителями). Факт передачи МУ «ДЕЗ» общего имущества решением собственников жилых помещений многоквартирных домов не доказан. Ответчики оспаривают факт передачи спорных многоквартирных домов в управление МУ «ДЕЗ», которая, по их мнению, не является управляющей организацией, а лишь осуществляет сбор платежей населения. Ответчики полагают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование является собственником всего жилищного фонда поселка Депутатский.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года Открытым акционерным обществом «Сахаэнерго» (поставщик), Муниципальным образованием «Поселок Депутатский» (абонент) и Муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика» (плательщик) заключен муниципальный контракт № 080/1 м 10 на энергоснабжение (далее муниципальный контракт) (т.1 л.д. 145-185; т. 2 л.д. 3-7).

Предметом контракта является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление и технологическое водоснабжение для хозяйственных нужд жилищного фонда п. Депутатский в отопительный сезон 2010 г., в соответствии с установленными объемами потребления тепловой энергии согласно приложению № 1 (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта поставщик обязался поставлять тепловую энергию на отопление и технологическое водоснабжение для хозяйственных нужд жилищного фонда в объемах, указанных в приложении № 1 в течение всего отопительного сезона, кроме перерыва: не более 3-х часов для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Пунктами 2.3.3, 2.3.20, 2.3.21 контракта предусмотрено, что абонент обязуется ежемесячно на 25 число производить снятие показаний приборов учета и представлять их поставщику по согласованной форме 26 числа отчетного месяца; принимать и оплачивать подаваемую поставщиком тепловую энергию и теплоноситель при неоплате ее плательщиком; производить контроль за своевременной и полной оплатой плательщиком потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.5.1. контракта плательщик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных названным контрактом.

Учет и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 муниципального контракта.

Так, оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится плательщиком на основании выставляемых поставщиком плательщику платежных документов (пункт 4.2. контракта); в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным плательщик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.3. контракта); оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. контракта); поставщик выставляет плательщику счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 4.5. контракта); расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.6. контракта).

В пункте 8.1. контракта согласован срок действия с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Неотъемлемой частью контракта являются приложения № 1 об объемах потребления тепловой энергии, № 2 о порядке расчетов потребления тепловой энергии по приборам учета, № 3 о температурном графике квартальной котельной пос. Депутатский по ОЗП 2009-2010 г.г. (т. 1 л. д. 183-185).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному муниципальному контракту в части оплаты оказанных истцом услуг, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков солидарно на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом первой инстанции правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,   а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,   предусмотренном   договором   энергоснабжения,   и    с    соблюдением   режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил, что в предмет судебного доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений в спорный период; факт потребления теплоэнергии объектами ответчиков; количество принятой ответчиком теплоэнергии; наличие у ответчика энергопринимающего устройства; правильность произведенного истцом расчета.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2005 года муниципальное образование «Усть-Янский улус (район)» и муниципальное образование «Поселок Депутатский» подписали договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Поселок Депутатский», как имущественного комплекса, включающего в себя все виды имущества, предназначенного для их деятельности, в том числе здания, сооружения, оборудование и иное имущество.

На основании передаточного акта № 1/1 от 28 декабря 2005 года объекты муниципальной собственности Муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» РС(Я) переданы в собственность Муниципального образования «Поселок Депутатский» согласно приложения № 1 к передаточному акту, в котором указан перечень имущества, передаваемого в собственность Муниципальному образованию «Поселок Депутатский», в том числе спорное имущество: жилые дома, находящиеся по адресу: Арктика, 1-6, 8-15, 18, 21-27, ул. Бабушкина, 15а.

01 января 2010 года между ОАО «Сахаэнерго» (поставщик), МО «Поселок Депутатский» (абонент) и МУ «Дирекция Единого Заказчика» (плательщик) заключен муниципальный контракт № 080/1 м 10 на энергоснабжение в период действия с 01 января 2010 по 31 декабря 2010 год, заключенного с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Доказательств того, что договор не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, ответчики не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальный контракт является заключенным, так как все существенные условия договора энергоснабжения между сторонами согласованы.

Довод ответчика о подписании муниципального контракта от 01 января 2010 года неуполномоченным лицом – Рожиным Василием Константиновичем, который в соответствии с приказом № 344-ОД принят исполняющим обязанности муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» с 19 июля 2010 года (л.д. 95, т.2) судом первой инстанции со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно отклонен в связи с прямым последующим одобрением сделки представляемым.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 11 мая 2011 года, на котором велась аудиозапись,  следует, что контракт был подписан после принятия на работу исполняющим обязанности муниципального учреждения Рожина В.К.

Из материалов дела усматривается, что в последующем, 14 сентября 2010 года главой администрации муниципального образования «Поселок Депутатский» Михай А.Г. и исполняющим директора муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Рожиным В.К. подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, возникшей по договору энергоснабжения № 080/1 м 10 от 01 января 2010 года (т. 4 л.д. 2).

Кроме того, МУ «ДЕЗ» частично оплачена задолженность истцу по платежным поручениям № 714 от 17.11.2010, № 651 от 03.11.2010, № 587 от 21.09.2010, № 793 от 10.12.2010,