Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А19-23900/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации общество не объявило об уменьшении своего уставного капитала (либо не привело до минимального уровня) и не зарегистрировало установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СКФ «Комфорт-Дизайн» подлежит ликвидации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с кризисом общество не имело заказов на строительство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлено доказательств наличия какого-либо кризиса и причинно-следственной связи кризиса с деятельностью общества и не принятием мер по приведению уставного капитала к установленному законом уровню.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что 01.03.2011 обществом заключен договор на строительство, получен аванс средств и уплачена задолженность по налогам в полном объеме, поскольку доказательств указанного, обществом в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, общество, направив в  суд апелляционной инстанции договор, платежные и иные документы, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу указанного обществу было отказано в их приобщении к материалам дела.

Кроме того, общество не представило доказательств, что оно в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличила свой уставный капитал до минимального размера.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» апреля 2011 года по делу №А19-23900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко