Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А58-1318/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 июля 2011 года                                                                                Дело № А58-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича (ОГРН 304143524400106, ИНН 143511452000) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу № А58-1318/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконным решения о возврате заявления о приобретении права собственности и обязании предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 14:35:206001:3 и 14:35:206001:25,

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Иванова С.Н.: Мамонов Сергей Валерьевич, доверенность от 8 июня 2011 года;

от МИО Республики Саха (Якутия): не было (извещено)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Николаевич (далее – предприниматель, Иванов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, Минимущества) о признании незаконным решения о возврате заявления о приобретении права собственности и обязании предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 14:35:206001:3 и 14:35:206001:25, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Намцырский тракт, местность «Татарское озеро».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Министерства Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками необязательна. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод о том, что он пользуется земельным участком только с момента заключения договора аренды (30 сентября 2009 года), поскольку фактически спорные земельные участки находятся в аренде в течение 9 лет, в течение которых, в частности, уплачивалась арендная плата.

В отзыве на жалобу Министерство выражает согласие с обжалуемым решением.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерство извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, а также отчетом о публикации 17 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 9 июля 2001 года № 28р-6 Иванову С.Н. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:35:0206001:0003 площадью 13 га для овощеводства и животноводства (т. 1, л.д. 111).

На основании этого распоряжения 10 августа 2001 года между предпринимателем и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка № 70 (т. 1, л.д. 54-57, 112-115).

22 августа 2006 года распоряжением заместителя главы Городского округа «Город Якутск» на основании представленных заявления и градостроительного заключения от 27 декабря 2005 года № 3-385-05 предпринимателю продлен срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м. на срок до 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 52).

24 августа 2006 года между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска подписан договор аренды земельного участка № 5331 сроком действия с 22 августа 2006 года по 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 84-87), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. для овощеводства и животноводства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка 30 сентября 2009 года за номером регистрации 14-14-01/023/2009-930, о чем имеется штамп на последней странице договора.

Согласно кадастровым планам земельного участка от 24 октября 2006 года (т. 2, л.д. 62-65) и от 9 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 66-68) земельный участок с кадастровым номером № 14:35:206001:0003 отнесен к категории земель сельскохозяйственного значения.

24 августа 2006 года между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска подписан договор аренды земельного участка № 5332 сроком действия с 22 августа 2006 года по 1 января 2010 года (т. 1, л.д. 27-30), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0025 площадью 3 515 кв.м. для овощеводства и животноводства.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка 30 сентября 2009 года за номером регистрации 14-14-01/023/2009-931, о чем имеется штамп на последней странице договора.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 17 июня 2010 года земельный участок с кадастровым номером 14:35:206001:0025 отнесен к категории земель сельскохозяйственного значения (т. 2, л.д. 69-71).

Предприниматель в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м.

Уведомлениями Минимущества от 19 июля 2010 года № Н-012-6747 и от 26 августа 2010 года № Н-012-8027 рассмотрение документов на приватизацию указанных земельных участков было приостановлено (т. 1, л.д. 14, 15).

16 декабря 2010 года уведомлением № 11-012-12103 Министерство возвратило заявление о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами: 14:35:206001:0003 площадью 128 535 кв.м. и 14:35:506001:0025 площадью 3 515 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения от 16 декабря 2010 года № 11-012-12103 закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1).

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются данным Кодексом, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по общему правилу, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Исключения из данного правила предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В частности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Иванов С.Н. обосновывает свое право на приватизацию спорных земельных участков именно приведенной нормой права.

Между тем, пункт 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо применять во взаимосвязи с соответствующими положениями гражданского и земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, в силу приведенных норм гражданского и земельного законодательства договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков от 24 августа 2006 года № 5331 и № 5332 были зарегистрированы Управлением