Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А58-1318/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 30 сентября 2009 года.

Следовательно, указанные договоры аренды считаются заключенными именно 30 сентября 2009 года. То есть на момент обращения Иванова С.Н. в Минимущества с заявлением о приватизации арендуемых по этим договорам земельных участков не было соблюдено одно из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условий приобретения таких участков без проведения торгов.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства обязанности предоставить предпринимателю в собственность спорные земельные участка, поскольку с момента заключения указанных договоров аренды земельных участков прошло менее трех лет, являются правильными и обоснованными.

Напротив, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры аренды спорных земельных участков были заключены ранее 30 сентября 2009 года, не соответствуют действующему гражданскому и земельному законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Внесение платы за владение и пользование спорными земельными участками с августа 2006 года по сентябрь 2009 года не свидетельствует о соблюдении предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку юридическое значение в данном случае имеет именно государственная регистрация договоров аренды.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением, поскольку у него как арендатора сохраняется право подачи после 30 сентября 2012 года повторного заявления о передаче спорных земельных участков в собственность (при условии надлежащего использования арендуемых земельных участков).

Относительно довода предпринимателя об отсутствии необходимости обязательной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако абзацем 1 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 этого Федерального закона (государственная собственность на которые не разграничена), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, приведенной нормой права предусмотрена регистрация прав на земельные участки и сделки с ними, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без первоначальной регистрации права собственности на них.

Однако данная норма права не регулирует правоотношения, возникающие между собственником таких земельных участков и их правообладателями, а также не отменяет обязательность государственной регистрации договоров аренды таких участков.

Государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена и в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не зарегистрирована, однако ограничения (обременения) права – право аренды Иванова С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2010 года №№ 01/026/2010-344 и 01/026/2010-345 (т. 1, л.д. 156, 157), в связи с чем доводы предпринимателя о необязательности регистрации договоров аренды суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Ивановым С.Н. по чеку-ордеру от 25 мая 2011 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 100 рублей, в связи с чем излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу № А58-1318/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по делу № А58-1318/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу (ОГРН 304143524400106, ИНН 143511452000) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25 мая 2011 года государственную пошлину в сумме 1900 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко