Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А19-254/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствует о их несоответствии законодательству о налогах и сборах, поскольку недостатки в оформлении требований не позволяют проверить правильность расчета размера сумм пеней и, соответственно, являются существенными.

Оценив соответствие оспариваемых требований нормам Налогового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые требования составлены с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом не подтверждена обязанность Гусейнова В.М.о. уплатить пени в указанной в требованиях сумме. Представленные инспекцией расчеты не приняты судом в качестве такого доказательства по вышеуказанным основаниям.

Данные выводы являются достаточными для признания оспариваемых требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконными как несоответствующими Налоговому кодексу РФ.

По доводу налогового органа о том, что право на взыскание пени у него не утрачено, так как сумма недоимки по единому налогу на вмененный доход, образовавшаяся на основании решения № 05-23/41 от 19.04.2004, взыскана с налогоплательщика решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2004 по делу № А19-22465/04-15 (т.1, л.д.59-63), вступившим в законную силу 08.06.2005 (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 – т.1, л.д.64-66), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из решения Управления ФНС России по Иркутской области, исполнительное производство по взысканию недоимки по ЕНВД по указанному решению суда прекращено службой судебных приставов-исполнителей в связи с невозможностью взыскания 19.12.2005.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в спорный период, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов,  могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после дня его вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 15 закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что после прекращения исполнительного производства инспекцией предъявлялся исполнительный лист на взыскание в установленные законом сроки.

Следовательно, не может быть принят во внимание и довод Инспекции о том, что возврат исполнительного документа и прекращение исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, не свидетельствует о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных сумм налогов и пени.

Довод налогового органа о том, что судом не учтен факт признания заявителем наличия у него задолженности за 2002-2003 годы по налогу с продаж и пени не может быть принят во внимание как не влияющий на результаты рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о недействительности требований является правильным, и соответственно оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу №А19-254/11, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу №А19-254/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв