Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А19-17038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-17038/2010

28 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года по делу №А19-17038/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ИНН 3819013576, ОГРН 1033802144750) о взыскании 85 639 041 руб. 72 коп., третьи лица - Региональная служба по тарифам по Иркутской области, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

с участием в заседании представителей:

от истца - Оржеховской НА., доверенность №72 от 31.01.2011, Кузьминой М.А., доверенность №65 от 31.01.2011

от ответчика – Букатич А.В., доверенность №16-140 от 01.02.2011, Мельникова А.В., доверенность №16-111 от 10.01.2011,

от третьего лица ОАО «Иркутскэнерго» – Кузьминой М.А., доверенность №113 от 31.01.2011,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ООО «Усольехимпром», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 62 889 975 руб. 81 коп., из которых  62 889 974 руб. 81 коп. - задолженность по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 за период июнь-июль 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания процентов в сумме 1 руб.

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Региональная служба по тарифам по Иркутской области, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (третьи лица).

Определением суда от 01.02.11 по делу №А19-19086/2010 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Усольехимпром» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 за период август 2010 в сумме 32 388 862 руб. 64 коп. объединено с исковым требованием ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Усольехимпром» по делу №А19-17038/2010 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 за период июнь-июль 2010 в сумме 62 889 974 руб. 81 коп., делу присвоен номер А19-17038/2010 на общую сумму исковых требований 95 278 837 руб. 45 коп.

В судебном заседании 04.05.2011 истец уточнил сумму иска, просил взыскать 85 639 041 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 за период июнь-август 2010 года.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что в договоре энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 не определены условия формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии; не предусмотрен механизм тарификации услуг; не учтена особенность подключения Заявителя к сетям Сетевой организации - опосредованное присоединение (через установки производителя электрической энергии); считает, что уровни напряжения должны быть согласованы сторонами не в точке присоединения, определенной в актах разграничения балансовой принадлежности, а в точке присоединения сетей производителя электрической энергии к сетям Сетевой организации, а уровень напряжения должен быть един для всех электроустановок, то есть, необоснованно за май 2010 г. начислена плата за электрическую энергию исходя из тарифов по уровню напряжения СН-1, СН-П; Федеральной службой по тарифам по Иркутской области должен быть утвержден тариф для потребителя с опосредованным подключением к сетям Сетевой организации через Производителя электрической энергии, в связи с чем полагал, что отсутствуют правовые основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии; поскольку обстоятельства, изложенные в пункте 55 Методических указаний, позволяют отнести ответчика к числу потребителей, на которых распространяются особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, необходимо решить вопрос о наличии оснований у ответчика для оплаты услуг по передаче электроэнергии не в полном размере с учетом технологической схемы получения электрической энергии ответчиком по спорному договору, в том числе о получении всего объема электроэнергии согласованного в договоре, непосредственно от производителя электрической энергии - ТЭЦ-11.

Решением от 12.05.2011 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил; взыскал с ООО «Усольехимпром» в пользу ООО «ИЭСК» основной долг в сумме 85 639 041 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.; в федеральный бюджет Российской Федерации - расходы по государственной пошлине в сумме 196 000 руб. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 руб. прекратил.

ООО «Усольехимпром» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указывая, что при заключении договора сторонами не были согласованы условия определения стоимости услуг по передаче электроэнергии или механизм определения их стоимости. Условия договора имеют ссылки на действующее законодательство. В приложении к договору стороны согласовали исключительно количество электрической энергии и мощности, отпускаемой потребителю на его электроустановки с различным уровнем напряжения, с разбивкой общего количества поставляемой электрической энергии по расчетным периодам. Механизм тарификации или прямого определения стоимости услуг по передаче электрической энергии стороны в приложении не предусмотрели. Считает, что суд  неправомерно не применили пункты 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и пункт 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от06.08.2004 №20-э/2; не учёл обстоятельства, связанные с опосредованным присоединением сетей общества к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, получения от последнего всего объёма электроэнергии.

В пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Иркутская энергосбытовая компания» принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, Региональная служба по тарифам своих представителей в суд не направила. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2008 ООО «ИЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Усольехимпром» (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а потребитель – оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии (мощности) осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии (мощности) осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении №1 к договору до границы балансовой принадлежности между Сетевой организацией и Потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к  договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при выполнении условий договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007№166-э/1, другими нормативными-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик обязался отпускать Потребителю электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговорённых и согласованных сторонами в договоре (пункт 2.1).

Гарантирующий поставщик обязался заключить с Сетевой организацией в интересах Потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до электропринимающих устройств Потребителя в количестве, установленном сторонами в Приложении №1 к договору и с качеством, соответствующим  требованиям  технических  регламентов и иным обязательным требованиям,           урегулировать отношения,       связанные с оперативно-диспетчерским управлением (пункт 2.2).

Потребитель обязался оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, а также возмещать Гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок Потребителя (пункт 3.1).

Потребитель обязан для определения величины отпущенной электрической энергии снимать показания приборов коммерческого учёта (расчётных приборов учета) электрической энергии на 05-00 часов местного времени 1-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем) и передавать их (показания) ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем) Гарантирующему поставщику в письменном виде по формам, предусмотренным Приложением №5 и Приложением №5А (ФормаВНЭ-1) (пункт 3.10).

Стоимость электрической энергии (мощности), полученной Потребителем в расчётном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного соглашения с Потребителем (пункт 5.2).

Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии (мощности), в сроки, указанные в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора, Потребитель оплачивает стоимость расходов на оплату услуг Сетевой организации по передаче этой электрической энергии (пункт 5.4).

К Договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №350 (В-11030/Э-237) от 09.04.2008 в редакции Согласительного протокола от 09.04.2008 к договору, сторонами согласовано: в Приложении №1 количество (объём) электрической энергии, отпускаемой Потребителю; в Приложении №1А договорные почасовые объёмы потребления электрической энергии; в Приложении №2 перечень электроустановок в составе настоящего договора; в Приложении №3 перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между Сетевой организацией и Потребителем; в Приложении №4 перечень Потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям Потребителя.

Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в июне, июле и августе 2010 по расчётам истца составила 85 639 041 руб.

Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур №5934-350 от 30.06.2010, №6335-350 от 31.07.2010, №6756-350 от 31.08.2010 явилась основанием для обращения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о неисполнении ответчиком договорной обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии, взыскал с ответчика задолженность в размере 85 639 041 руб.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях