Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А58-4464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000,  Чита, ул. Ленина 100 б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            Дело № А58-4464/2010

«29» июля  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  29 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А. В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов ИП Ветрова Г.И. и ИП Ветровой О.Е.  на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  20 августа  2010 года по делу № А58-4464/2010 по иску индивидуального предпринимателя Ветрова Георгия Ивановича и индивидуального предпринимателя Ветровой Ольги Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Васильеву Эдуарду Николаевичу о выселении из нежилых помещений (суд первой инстанции: Федорова М.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Ветрова Г.И. (ОГРНИП 304140203300019, ИНН 140200530821; адрес: 678900, Саха/Якутия/Респ, Алданский у, Алдан г, 2-1 кв-л, 1, 13):  не явился, извещен;

от истца ИП Ветровой О.Е. (ОГРНИП 305140209500025, ИНН 140202248450; адрес: 678900, Саха/Якутия/Респ, Алданский у, Алдан г, 2-й кв-л, 1, 13): не явился, извещен;

от ответчика ИП Васильева Э.Н. (ОГРНИП 304140232800106, ИНН 140200126898; адрес: 678950, Саха/Якутия/Респ, Алданский у, Врхний Куранах с, Нагорная ул, 22, 6): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ветров Георгий Иванович (далее – ИП Ветров Г.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к индивидуальному предпринимателю Васильеву Эдуарду Николаевичу (далее – ИП Васильев Э.Н.) о выселении из нежилого помещения № 5, расположенного на 1 этаже, общей площадью 80,9 кв.м. и помещения №1, расположенного в подвале здания, общей площадью 42,9 кв.м., находящихся  по адресу:  Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Октябрьская, 27.

Решением от 20 августа 2010 года суд  по ходатайству  ИП Ветрова Г.И. и  ИП Ветровой О.Е.   привлек   к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соистца  по делу индивидуального предпринимателя Ветрову Ольгу Евгеньевну (далее – ИП Ветрова О.Е.),  в удовлетворении иска отказал. Суд руководствовался  статьями  10, 429, 432,  607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  и пришел к выводу, что  между сторонами  возникли  фактические арендные отношения, и истец,   требуя выселения ответчика, злоупотребляет своим правом.

Истцы, не согласившись с решением суда, подали на него апелляционные жалобы,  ставят вопрос о его отмене как вынесенного  с нарушением норм материального и процессуального права, указывают что суд рассмотрел дело  в отсутствии не извещенного надлежащим образом  истца ИП Ветровой О.Е.. Считают, что суд необоснованно отклонил доводы о незаключенности предварительного  договора   аренды нежилого помещения от 24.11.2004г. в связи с отсутствием согласования  условия о предмете  сделки - данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передач   в качестве объекта аренды, и  не учел, что в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ  обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Суд апелляционной инстанции 08 ноября 2010 года  перешел  на рассмотрение настоящего  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с длительным отсутствием  распоряжением председателя судебной коллегии от 30 ноября 2010 года  судья Юдин С.И. был заменен на судью Макрцева А.В.

Определением от 01 декабря 2010 года производство по делу было  приостановлено до рассмотрения дела № А58-5257/2010 по иску Васильева Э.Н. к Ветрову Г.Н. о понуждении к заключению договора аренды нежилых помещений. Определением от 30 июня 2011 года производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (частью 4).

Согласно статьям 122 и 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции привлек ИП Ветрову О.Е. в качестве соистца по настоящему дела 16 августа 2010 года на основании статьи 46 АПК РФ, после чего  в силу части 8 статьи 46 АПК РФ обязан был   рассматривать дело с самого начала, и  в том числе  предоставить  ИП Ветровой О.Е. возможность лично или через своего представителя  участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют уведомление о судебном заседании и доказательства направления ИП Ветровой О.Е  судебного акта о привлечении её  в качестве истца по делу. В судебном заседании  16 августа 2010 года ИП Ветрова О.Е. или её представитель участия не принимали.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что соистец,  участвующий в деле,  не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 августа  2010 года,  в нарушение положений главы 12, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 АПК РФ  суд первой  инстанции создал ИП Ветровой О.Е.  препятствия в защите её прав, в том числе связанных с участием в судебном заседании этого суда.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

С учетом изложенного решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия)  от  20 августа 2010 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев по существу  заявленные исковые требования,  суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Требование о выселении ИП Васильева Э.Н. из нежилых помещений мотивировано тем, что  истцам на праве  собственности принадлежит двух-этажное здание торгового центра,  расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Октябрьская, д.27. Ответчик без законных оснований занимает  в указанном здании помещение № 5 общей площадью 80,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания,  и помещение №1 общей площадью 42,9 кв.м., расположенное в подвале здания. От предложения  заключить  договор аренды  указанных помещений ответчик  отказался. Ссылаясь на нарушение ответчиком  его прав как собственника,  ИП Ветров Г.И. обратился в суд с настоящим иском,  указав в качестве основания иска нормы статьи 304 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривает, что занимает спорные помещения, ссылается на  заключение  24 ноября 2004 года  предварительного договора аренды нежилого помещения, которым стоимость аренды  определена  в размере 60 руб. за 1 кв.м., уплату им истцу  во исполнение  предварительного договора   арендной платы в размере 774 250 рублей 05 копеек, то есть до   ноября 2013 года, при этом считает, что  от заключения основного договора аренды истец уклоняется.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статей 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что  истцам Ветрову Г.И. и Ветровой О.Е. на праве  общей совместной собственности принадлежит двух-этажное здание торгового центра, общей площадь 430 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Октябрьская, д.27, - запись о регистрации которого в ЕГРП внесена  21.03.2005 за № 14-14-02/001/2005-273 (свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА № 359515). Здание торгового центра является вновь созданным объектом недвижимости,  акт приемке его как законченного строительством объекта  от 24 февраля 2005 года  утвержден распоряжением № 306-р от 01.03.2005г. Главой муниципального образования «Алданский район».

24 ноября 2004  года истец ИП Ветров Г.И. и ответчик ИП Васильев Э.Н. подписали предварительный договор аренды нежилого помещения, право собственности продавца, на которое еще не оформлено (с условием о задатке и предоплате),  по условиям которого стороны обязались  заключить   основной договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания и части подвального помещения по адресу: г.Алдан, ул.Октябрьская, 27, -  в срок не позднее одного месяца после завершения строительства и сдачи здания в эксплуатацию, по которому истец будет выступать арендодателем, а ответчик – арендатором помещения. Стоимость аренды помещения фиксирована на дату подписания договор и определена в сумме 60руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора).

Согласно пояснениям  истца, отзыву и ответу на возражения  ответчика,  техническому паспорту, составленному МУП Алданское бюро технической инвентаризации  11 марта 2005 года,  карточке регистрации контрольно-кассовой машины от 01 марта 2005 года и проекту договора  аренды нежилых помещений от 01 мая 2010 года, ИП Васильев Э.Н. занимает с марта 2005 года нежилые помещения, в которых  осуществляет предпринимательскую деятельность (торговлю),  в  здании торгового центра, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Алдан, улица Октябрьская,27, а именно:  нежилое  торговое помещение  общей площадью 80,9 кв.м.,  расположенное на 1 этаже (№ 5 по плану строения), и  нежилое складское  помещение общей площадью 42,9 кв.м., расположенное в подвале здания (№1 по плану строения).

19 апреля 2010 года ИП Ветров Г.И.  вручил  ответчику  проект   договора аренды нежилых помещений  от  01 мая 2010 года, по условиям которого истец сдает  ответчику за плату во временное пользование  спорные нежилые помещения на срок с 01 мая 2010г. по 01 апреля 2011г., а ответчик  ежемесячно производит оплату арендной платы  в размере 11 420руб. (из расчета 900руб. в месяц за 1кв.м) (пункты 1.1, 3.1, 3.3, 4.1 договора). Подписать договор аренды от  01 мая 2010г. ответчик отказался.

Оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства,  апелляционный суд приходит к выводу, что истцы  являются    собственниками и  владею зданием   торгового центра, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Октябрьская, д.27. Ответчик без законных оснований  занимает и пользуется находящимися в указанном здании  спорными помещениями и препятствует  истцам осуществлять в отношении них полномочия собственников.

Выводы суда первой инстанции, что ответчик является добросовестным арендатором  и  правомерно занимает спорные нежилые помещения в силу  фактически сложившимся  между сторонами арендным отношениям бессрочного характера  и оплате аренды до 2013 года, а  истцы своими права    злоупотребляют, апелляционный суд находит ошибочными, не основанными на нормах материального права и не подтвержденными  имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 8 ГК РФ  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.