Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А19-11892/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11892/2009

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 24.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1033800539486, ИНН 3801067884) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу №А19-11892/2009 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ–ПЛЮС" Сажина Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская инвестиционная строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ - ПЛЮС" о признании сделки недействительной по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ – ПЛЮС" (ОГРН 1033800522799, ИНН 3801047944) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей И. А. Волковой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 должник - ООО «АСПЕКТ- ПЛЮС» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2010 конкурсным управляющим ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» утвержден арбитражный управляющий Сажин А.В.

Конкурсный управляющий ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» Сажин А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора залога от 30.12.2008, заключенного между ООО «БИСК» и ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС». Конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения кредитору должника - ООО «БИСК» перед другими кредиторами, в частности, привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Арбитражный суд определением от 27 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворил.

ООО «БИСК», не согласившись с указанным определением,  в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку балансовая стоимость имущества ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС», переданного по договору залога имущества от 30.12.2008, составила 0,997% балансовой стоимости активов должника по состоянию на 30.09.2009. В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 указанная сделка не может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона. Кроме того, полагает, что заключение данной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы, а потому права должника и конкурсных кредиторов не нарушены.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» и ООО «БИСК» подписан договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю), в соответствии с условиями которого, ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» предоставляет ООО «БИСК» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам, поименованным в пункте 1 договора, заключенным между ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» и ООО «БИСК», следующее имущество:

-                     одноэтажное железобетонное нежилое задание с трехэтажным железобетонным пристроем - производственное здание общей площадью 7 499, 20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, 35 квартал, строение 56, кадастровый номер 38-38-02/024/2005-230;

-     земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого производственного здания, общей площадью 10 926 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 56, кадастровый номер 38-38-02/004/2008-902.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» передача имущества в залог может рассматриваться как сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредитора.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Оспариваемый договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 29.12.2009. Следовательно, оспариваемая сделка заключена между ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» и ООО «БИСК» 29.12.2009, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также после введения в отношении должника наблюдения.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» по состоянию на 30.09.2009 следует, что краткосрочные обязательства - кредиторская задолженность составляла 125 378 000 руб., в том числе поставщики и подрядчики - 118 019 000 руб., задолженность перед персоналом организации - 3 766 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 2 177 000 руб., задолженность по налогам и сборам

-                     876 000 руб., прочие кредиторы - 540 000 руб.

ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС», обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указало на наличие не оспариваемой кредиторской задолженности по состоянию на 08.06.2009 в размере 110 516 000 руб.

При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» по состоянию на 30.06.2009 краткосрочные обязательства должника составляли 125 358 000 руб., из них кредиторская задолженность - 125 538 000 руб., в том числе поставщики и подрядчики - 117 523 000 руб., задолженность перед персоналом организации - 3 974 000 руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 2 146 000 руб., задолженность по налогам и сборам - 1 017 000 руб., прочие кредиторы - 698 000 руб.

Должником при подаче заявления о банкротстве в материалы дела представлены судебные акты, а также иные документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в заявленном размере. Данные обстоятельства нашли отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 о введении в отношении ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» наблюдения.

Таким образом, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на дату заключения договора залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от 30.12.2008 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС».

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов - от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Из буквального толкования вышеуказанных норма права следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств первой и второй очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской области требование ООО «БИСК» в размере 10 177 027 руб. 73 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС» с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 за счет имущества должника, указанного в договоре залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) от 30.12.2008.

Следовательно, если бы оспариваемая сделка не была заключена, требование ООО «БИСК» удовлетворялось бы пропорционально суммам требований иных кредиторов, включенных