Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А78-2160/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-2160/2011

1 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2011 года по делу № А78-2160/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421) о признании незаконным и отмене постановления от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 10617000-81/2011

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»: Шевченко Олеся Владимировна, доверенность от 1 октября 2009 года;

от Забайкальской таможни: Корякин Владимир Александрович, старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21 апреля 2011 года № 06-79/24

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – ООО «ПК «Руспродимпорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании не­законным и отмене постановления от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 10617000-81/2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2011 года (в с учетом определения от 23 июня 2011 года об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении таможней порядка привлечения ООО «ПК «Руспродимпорт» к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении о месте и времени рассмотрения административного дела. Кроме того, по мнению Общества в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что сведения о товаре, в том числе код ТН ВЭД, были заявлены на основании товаросопроводительных документов на ввезенный товар.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «ПК «Руспродимпорт» и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун (КНР), заключен внешнеторговый контракт от 16 января 2006 года № ASG 99282  (т. 2, л.д. 65-66).

В соответствии с соглашением № 3 от 3 июля 2008 года права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт».

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, на основании коммерческого инвойса от 4 февраля 2010 года № KY100102 (т. 2, л.д. 92), спецификации (т. 2, л.д. 99) и упаковочного листа к коммерческому инвойсу (т. 2, л.д. 98) Обществом 7 марта 2010 года по грузовой таможенной декларации № 10617010/070310/0001681 (т. 2, л.д. 89-90) был ввезен следующий товар:

1) товар № 1 - финики сушеные без косточки, консервированные высушиванием, для промышленной переработки, 2 400 мест по 12,5 кг, код товара по - ТН ВЭД 0804100009, вес брутто 31 200 кг, вес нетто 30 000 кг, таможенная стоимость товара 58 039,2 руб.;

2) товар № 2 - персики резаные, консервированные высушиванием, для промышленной переработки, 1 120 мест по 12,5 кг, код товара по ТН ВЭД 813401000, вес брутто 14 560 кг, вес нетто 14 000 кг, таможенная стоимость товара 175 439,21 руб.;

3) товар № 3 - груши консервированные высушиванием, для промышленной переработки, 80 мест по 12,5 кг, код товара по ТН ВЭД 0813403000. Вес брутто 440 кг, вес нетто 11 000 кг, Таможенная стоимость товара 154 255,22 руб.

В ходе таможенного оформления ввезенных товаров был проведен отбор проб и образцов, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 8 марта 2010 года № 81 (т. 2, л.д. 76). По отобранным образцам была проведена идентификационная экспертиза товаров «финики сушеные без косточки, кон­сервированные высушиванием», «персики резаные, консервированные высушиванием» и «груши, консервированные высушиванием», по результатам которой составлено заключе­ние эксперта ЭКС от 20 мая 2010 года № 1-0-1377-10 (т. 2, л.д. 78-88).

В период с 19 января по 21 января 2011 года административным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «ПК «Руспродимпорт» по вопросу правильности классификации ввезенных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), заявленных в грузовой таможенной декларации № 10617010/070310/0001681, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 21 января 2011 года № 10617000/210111/А0003 (т. 2, л.д. 122-127).

Камеральной таможенной проверкой установлено расхождение сведений о способе консервирования товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации № 10617010/070310/0001681, в связи с чем сделан вывод о том, что данное обстоятельство возможно повлечет классификацию ввезенного товара по 2006 группе ТН ВЭД и изменение суммы таможенных платежей.

На основании заключения эксперта от 20 мая 2010 года № 1-0-1377-10 и акта камераль­ной проверки № 10617000/210111/А0003 административным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24 января 2011 года № 10617000-19-28/1, № 10617000-19-28/2 и № 10617000-19-28/3, в соответствии с которыми товарам, оформленным по грузовой таможенной декларации № 10617010/070310/0001681, присвоен код 2006003800 ТН ВЭД ТС (т. 2, л.д. 117, 119 и 121).

На основании принятых классификационных решений административным органом произведен перерасчет таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании ввезенных товаров.

По результатам перерасчета таможенных платежей административным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27 января 2011 года № 10617000/012, в котором к доплате указана сумма 30 432,21 руб.

27 января 2011 года должностным лицом таможни по факту заявления недостоверных сведений о ввезенном товаре (о способе консервации фруктов), повлекшем занижение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей, в отношении ООО ПК «Руспродимпорт» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рас­следования № 10617000-81/2011 (т. 2, л.д. 3-8).

По окончании административного расследования (24 февраля 2011 года) был составлен протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 190-201).

Постановлением от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 10617000-81/2011 ООО «ПК «Руспродимпорт» привлечено к административной ответ­ственности по части 2 статьёй 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 15 216 рублей 10 копеек (т. 2, л.д. 209-221).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и совершения административного правонарушения (в марте 2010 года), таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно пункту 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 3 этой статьи предусмотрено, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТЕ ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057 (применялась до 1 января 2011 года), в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно пункту 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Таким образом, в грузовой таможенной декларации в обязательном порядке указываются количественные и качественные характеристики товара (в том числе влияющие на его классификацию по ТН ВЭД).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном оформлении ввезенных товаров был заявлен способ консервации фруктов высушиванием, тогда как в действительности ввезенные финики, персики и груши были законсервированы с помощью сахара.

Неправильное указание такой качественной характеристики ввезенных товаров, как способ их консервации и, как следствие этого, неверного кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Следовательно, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара