Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А10-149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А10-149/2011

4 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление домом» (ОГРН 1080317000235, ИНН 0313005720) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года по делу № А10-149/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление домом» к Администрации муниципального образования «Муйский район» (ИНН 0313001732) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (ОГРН 1100317000497, ИНН 0313031906)

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домом» (далее – ООО «Управление домом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Муйский район» (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 19 октября 2010 года об отказе в допуске ООО «Управление домом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2 и 3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (далее – ООО «УК Доверие») (т. 2, л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения конкурса), и не нарушает права и законные интересы ООО «Управление домом».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Управление домом» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсная комиссия была сформирована с нарушением пункта 21 Правил проведения конкурса, поскольку в полном составе она была сформирована позднее опубликования извещения о проведении конкурса.

Кроме того, Общество считает, что заместитель председателя Совета депутатов МО ГП «Поселок Таксимо» Дзюмик Н.В. незаконно, без рассмотрения этого вопроса на сессии представительного органа и принятия решения Советом, самовольно делегировала себя и депутата Горбунову М.Р. в состав конкурсной комиссии.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Совета депутатов МО «Муйский район» от 28 сентября 2010 года № 217 вступило в силу только 14 октября 2010 года после его официального опубликования, в связи с чем распоряжение от 31 августа 2010 года № 250 о формировании конкурсной комиссии могло быть дополнено лишь после 14 октября 2010 года.

ООО «Управление домом» считает необоснованной вывод суда первой инстанции о том, что наличие кредиторской задолженности подтверждается бухгалтерским балансом, поскольку Общество, применяющее специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, не обязано вести бухгалтерский учет, при этом бухгалтерский баланс не представлялся в налоговый орган. В то же время суд первой инстанции не дал правовой оценки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения Общества за 2009 год.

Общество также обращает внимание на то, что у Добханова А.Н. отсутствовали полномочия на подписание заявки от имени ООО «УК Доверие» на участие в конкурсе.

В отзыве от 20 июля 2011 года № 3194 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200038784254, 67200038784261, 67200038784285, 67200038784278 и 67200038784292, а также отчетом о публикации 21 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство от 20 июля 2011 года № 3194 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2011 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26 июля 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2010 года Администрация обратилась к Председателю Совета депутатов муниципального образования «Муйский район» с письмом № 4423 о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования (т. 1, л.д. 101).

10 сентября 2010 года Администрация направила в адрес главы муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» письмо № 4796 о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования (т. 1, л.д. 104).

31 августа 2010 года Администрацией принято распоряжение № 250 о создании комиссии по проведению открытых конкурсов, по выбору управляющей организации, согласно которому в состав комиссии вошли: председатель комиссии – Касимов Ю.И., члены комиссии – Винтер О.В., Муранова Е.А., Стрельникова Р.А., Грынык О.А. (т. 1, л.д. 103).

Городское поселение «Поселок Таксимо» 17 сентября 2010 года делегировало в состав конкурсной комиссии депутатов – Дзюмик Н.В. и Горбунову М.Р. (т. 1, л.д. 105).

Организатором конкурса - Управлением строительства, муниципального имущества и модернизации ЖКХ, являющимся структурным подразделением Администрации, 20 сентября 2010 года в Информационно-аналитическом бюллетени «Конкурсные торги Республики Бурятия» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№ 1, 2, 3 и 4, расположенных в поселке Таксимо, Муйского района (т. 1, л.д. 107).

Решением сессии Совета депутатов МО «Муйский район» от 28 сентября 2010 года № 217 в состав конкурсной комиссии делегированы депутаты: Письменный В.Н. и Фролов Ю.М. (т. 1, л.д. 102).

Распоряжением Администрации от 29 сентября 2010 года № 268 внесены дополнения в распоряжение от 31 августа 2010 года № 250 «О создании комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации», а именно: в состав комиссии включены депутаты: Горбунова М.Р., Письменный В.Н., Дзюмик Н.В. и Фролов Ю.М. (т. 1, л.д. 108).

На участие в конкурсе поступили две заявки – от ООО «Управляющая компания Доверие» по лотам №№ 1, 2 и 3 и ООО «Управление домом» по лотам №№ 1, 2 и 3.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района от 19 октября 2010 года ООО «Управление домом» не было допущено к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 2 и 3 в связи с наличием у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. В качестве правового основания отказа в допуске к участию в конкурсе в протоколе указаны подпункт 2 пункта 18 и подпункт 5 пункта 15 Правил проведения конкурса.

Уведомлением от 19 октября 2010 года № 5066 Администрация известила ООО «Управление домом» об отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 2 и 3 в связи с наличием у него кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (т. 1, л.д. 67).

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, Обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Управление домом» требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО «Управление домом» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения Администрации от 19 октября 2010 года № 5066 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Управление домом» этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В настоящее время проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентировано Правилами проведения конкурса.

Согласно пункту 52 Правил проведения конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к этим Правилам.

Пунктом 53 Правил проведения конкурса предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 данных Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- копии утвержденного бухгалтерского