Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А10-149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 68 Правил проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил проведения конкурса по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 этих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 18 Правил проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.

Одним из требований к претендентам на участие в конкурсе является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 5 пункта 15 Правил проведения конкурса).

В конкурсной документации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо МО «Муйский район» содержатся аналогичные положения.

Так, согласно пункту 2.3 этой документации конкурсная комиссия отказывает в допуске претендента к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в пункте 2.2 документации.

На основании пункта 2.2 конкурсной документации одним из требований к претендентам на участие в конкурсе является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, бухгалтерская отчетность организаций состоит из:

- бухгалтерского баланса;

- отчета о прибылях и убытках;

- приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

- аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

- пояснительной записки.

Форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н (в редакции приказов Минфина России от 31.12.2004 № 135н и от 18.09.2006 № 115н) и является приложением № 1 к данному приказу (новая форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н и применяется, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год).

Актив баланса согласно форме бухгалтерского баланса отражается в сроке 300, кредиторская задолженность в строке – 620.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный Обществом бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО «Управление домом» кредиторской задолженности в сумме 16 227 тыс. рублей (строка 620), тогда как актив Общества на конец 2009 года составил 13 413 тыс. руб. (строка 300).

Таким образом, кредиторская задолженность Общества составляет более 70% балансовой стоимости активов, в связи с чем Администрацией правомерно отказано в допуске ООО «Управление домом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2 и 3.

Учитывая, что подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса и подпунктом 2 пункта 6.1 конкурсной документации предусмотрено представление именно копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, на основании которого конкурсная комиссия может сделать вывод о наличии или отсутствии у претендента кредиторской задолженности, представление Обществом в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (т. 2, л.д. 73-75), не имеет правового значения, поскольку наличие активов и кредиторской задолженности может быть определено только на основании данных бухгалтерского баланса.

На такой вывод ориентирует пункт 32 Положения по ведению бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, согласно которому именно бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная налоговая декларация к заявке на участие в конкурсе не прилагалась (т. 2, л.д. 18-21), в связи с чем конкурсной комиссией не исследовалась и не могла быть принята во внимание. Она была представлена Обществом только в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 72).

Бухгалтерский баланс подписан генеральным директором (Ясюк И.В.) и главным бухгалтером (Либрехт И.Г.) Общества, скреплен печатью ООО «Управление домом» (т. 2, оборот л.д. 48), указан среди документов, приложенных в заявке на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 21), поэтому само по себе отсутствие на бухгалтерском балансе отметки налогового органа не лишает его доказательственной силы при оценке претендента предъявляемым требованиям.

Применение Обществом упрощенной системы налогообложения и освобождение в связи с этим от обязанности по ведению бухгалтерского учета, в целях применения Правил проведения конкурса не имеет правового значения, поскольку этим нормативным правовым актом для организаций, применяющих названный специальный режим налогообложения, не предусмотрено каких-либо исключений в части представления бухгалтерского баланса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 319-О, о том, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме.

Подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса предусмотрено представление копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1). Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 36 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представлению подлежал бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, является необоснованным.

Проверив порядок формирования конкурсной комиссии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктами 21 и 22 Правил проведения конкурса установлено, что организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до опубликования извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года.

В состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии.

Как было указано выше, распоряжением Администрации от 31 августа 2010 года № 250 была создана комиссия по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, согласно которому в состав комиссии вошли: председатель комиссии – Касимов Ю.И., члены комиссии – должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса, - Винтер О.В., Муранова Е.А., Стрельникова Р.А. и Грынык О.А.

Более чем за 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса (20 сентября 2010 года) Администрация направила председателю Совета депутатов муниципального образования «Муйский район» письмо с просьбой о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов, на основании которого решением от 28 сентября 2010 года № 217 Муйский район Республики Бурятия делегировал в комиссию двух депутатов – Письменного В.Н. и Фролова Ю.М.

10 сентября 2010 года (менее чем за 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса) Администрация направила в адрес главы муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» письмо с просьбой делегировать депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению, на основании которого 17 сентября Совет депутатов муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» делегировал двух депутатов – Дзюмик Н.В. и Горбунову М.Р.

29 сентября 2010 года Администрация включила в состав конкурсной комиссии делегированных депутатов в количестве четырех человек, о чем вынесено распоряжение № 268.

Таким образом, процедурные положения пункта 22 Правил проведения конкурса при формировании конкурсной комиссии в части порядка включения в ее состав делегированных от представительных органов местного самоуправления депутатов были Администрацией нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку при наличии кредиторской задолженности более 70% балансовой стоимости активов ООО «Управление домом» в любом случае не могло быть допущено к участию в конкурсе.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие нарушений прав и законных интересов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, ошибочный вывод суда первой инстанции о соблюдении Администрацией требований пункта 22 Правил проведения конкурса при формировании конкурсной комиссии не привел к принятию неправильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку до 17 апреля 2010 года (срок окончания действия договора управления многоквартирным домом от 17 апреля 2009 года, заключенного по результатам предыдущего конкурса) не был выбран способ управления многоквартирным домом.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки Общества на продление срока действия договора от 17 апреля 2009 года на тех же условиях на тот же срок, поскольку, во–первых, частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения договора управления многоквартирным домом, подписанного по результатам открытого конкурса, и, во–вторых, Администрацией представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 17 апреля 2009 года,  и необходимости в связи с этим проведения нового конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий у генерального директора ООО «Управляющая компания Доверие» Добханова А.Н., поскольку 21 сентября 2010 года решением единственного учредителя ООО «Управляющая компания Доверие» Политик Е.С. была освобождена от занимаемой должности генерального директора и на эту должность назначен Добханов А.Н., который и подписал заявку на участие в открытом конкурсе.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий.

Такая правовая позиция выражена в Определениях ВАС РФ от 19 мая 2010 года № ВАС-6092/10 и от 21 мая 2010 года № ВАС-6657/10, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 года по делу № А19-13351/09, в связи с чем противоположные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Управление домом» по платежному поручению от 27 апреля 2011 года № 49 уплатило