Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А78-2328/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2328/2011

“04” августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Забайкальского края и Контрольно-счетной палаты Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2011 года по делу №А78-2328/2011, принятого по заявлению Первого заместителя прокурора Забайкальского края к Министерству экономического развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008174, ИНН 7536095303) о признании незаконным бездействие Министерства экономического развития Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения, выявленного Контрольно-счетной палатой Забайкальского края, по неисполнению обязанности, предусмотренной п.8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещении части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае, утвержденном постановлением Правительством Забайкальского края №107 от 24.03.2009 и обязании принять решение о возврате средств субсидии в размере 8 792 рублей 85 копеек, принятое судьей Е.А. Переваловой,

при участии:

от заявителя: Выскубовой С.А., прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края;

от заинтересованного лица: Тимерковой С.Г., представителя по доверенности от 29.07.2011;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Контрольно-счетной палаты Забайкальского края (ОГРН 1097536004213, ИНН 753102529): Никифоровой С.Б., представителя по доверенности от 12.01.2011;

муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355): не было;

Правительства Забайкальского края: не было;

и установил:

Заявитель, Первый заместитель прокурора Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству экономического развития Забайкальского края (далее- Министерство) о признании незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушения, выявленного Контрольно-счетной палатой Забайкальского края, по неисполнение обязанности, предусмотренной п.8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещении части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае, утвержденном Правительством Забайкальского края №107 от 24.03.2009 и обязании принять решение о возврате средств субсидии в размере 8 792 рублей 85 копеек и о направлении требования МУП «КАТЭК» о возврате суммы излишне полученной субсидии.

Решением суда первой инстанции 30 мая 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела надлежащих доказательств нарушения условий предоставления субсидии, которые явились бы основанием для возврата субсидии. В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления субсидий, полученная субсидия подлежит возврату в краевой бюджет в случае, если субсидия получена с нарушением условий, установленных настоящим порядком. Основания для возврата субсидии в случае нарушения условий при ее предоставлении названным Порядком не предусмотрены.

Как указано судом первой инстанции, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание бездействия Министерства по непринятию решения о возврате субсидии в размере 8 792 рублей 85 копеек, возможно только в нарушение законодательства Забайкальского края, а именно Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края №107 от 24.03.2009.

Прокуратура, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильное толкование п. 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.03.2009 №107 и оценку полномочиям Министерства экономического развития Забайкальского края.

Контрольно-счетная палата Забайкальского края, не согласившись с выводами суда первой инстанции от 30 мая 2011 года, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования прокуратуры удовлетворить.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Забайкальского края поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Представитель Правительства Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039866430.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039866416.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (ч.1).

Из указанного следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти возложенной на них обязанности.

Следовательно, прокуратура, обращаясь в суд с указанным требованием, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать, что в обязанности Министерства экономического развития Забайкальского края входит обязанность по принятию решения о возврате средств субсидий полученных с нарушением в бюджет Забайкальского края и, что Министерством совершено бездействие, т.е. неисполнение указанной обязанности в установленные законом сроки.

Пунктом 8 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.03.2009 N 107  (ред. от 29.04.2010) установлено, что субсидии, полученные с нарушением условий, установленных настоящим Порядком, подлежат возврату в краевой бюджет.

В случае принятия Министерством решения о возврате средств субсидии Министерство направляет получателю субсидии требование о возврате суммы субсидии.

Получатель субсидии обязан в течение 30 календарных дней перечислить указанную в требовании сумму на счет Министерства финансов Забайкальского края, указанный в требовании.

В случае невыполнения требования о возврате суммы субсидии взыскание средств субсидии осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2010 по 30.09.2010 Контрольно-счетной палатой Забайкальского края проведена плановая проверка Министерства экономического развития Забайкальского края в целях проверки реализации Закона Забайкальского края от 14.10.2008 №37-ЗЗК "О государственной поддержке завоза продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае".

В ходе проведения проверки был установлен факт неправомерного представления МУП «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» субсидии на возмещение фактически понесенных транспортных расходов с учетом рентабельности в сумме 8792 рублей 85 копеек.

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой 30.09.2010 составлен Акт (л.д.38-45т.1 и л.д.5-12 т.2), в отношении Министерства экономического развития Забайкальского края вынесено представление об устранении выявленного нарушения (л.д.23-24 т.2, 36-37 т.1).

Письмом от 29.11.2010 (л.д.98 т.1) № 11-27/2-704 (3189), направленным в адрес Контрольно-счетной палаты, Министерство уведомило проверяющий орган о том, что во исполнение представления, вопрос по устранению выявленного нарушения внесен на рассмотрение Совета по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики края.

Министерством вопрос о правомерности представления субсидии рассмотрен на заседании Совета по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики края, согласно выписке из Протокола заседания Совета (л.д.34 т.1) принято решение о правомерности предоставленной субсидии в вышеназванном размере Министерству экономического развития рекомендовано, внести изменения в законодательство Забайкальского края в части включения рентабельности, в состав транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае.

Письмом от 18.02.2011 №10-27/1-326 (л.д.103 т.1) Министерство сообщило о принятом Советом решении.

Из указанного следует, что Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском крае утвержденный Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.03.2009 N 107  (ред. от 29.04.2010) не содержит какой-либо обязанности Министерства экономического развития Забайкальского края по принятию решения о возврате средств субсидии полученной с нарушением, поскольку п. 8 Порядка устанавливает диспозитивный порядок принятия таких решений, не указывая случаев принятия таких решений, и не устанавливает каких-либо сроков принятия таких решений.

Между тем, бездействие считается свершившимся только когда лицо, обязанное совершить какие-либо действия, не совершает их в установленные законом сроки. Учитывая, что сроки совершения обязательных действий названным Порядком не установлены, оснований утверждать, что Министерство допустило бездействие в выполнении своих функциональных обязанностях, не имеется.

Согласно ст. 19 Закона Забайкальского края от 30.04.2009 N 170-ЗЗК  "О Контрольно-счетной палате Забайкальского края" по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет исполнительным органам государственной власти края, органам местного самоуправления, руководителям проверяемых организаций представления, подписанные председателем Контрольно-счетной палаты, для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных