Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А78-2954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2954/2011

“05” августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2011 года по делу №А78-2954/2011, принятого по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН 1027500848165, ИНН 7524005947) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском  крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании недействительным предписания № 01-11/4 от 28.03.2011, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Сергеевой С.Э., представителя по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица: Государственного учреждения «Центр занятости населения Читинского района»: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании недействительным предписания № 01-11/4 от 28.03.2011.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, при проведении контрольного осмотра линии консервации выявлено, что дополнительных приспособлений для организации работы инвалидов не установлено.

Как указано судом первой инстанции, согласно объяснений директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края от 17.03.2011, дополнительных приспособлений для организации работы инвалидов не установлено, так как рабочие места согласно индивидуальным программам реабилитации и медицинским показаниям трудоустроенных инвалидов в данном цехе (работа на высоте, около движущихся механизмов, ограниченная продолжительность рабочего дня) организованы в соответствии с данными требованиями, установка дополнительного специального оборудования для создания данных рабочих мест не требуется.

Таким образом, в нарушение условий договора от 10.09.2010 № 244, ст. 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, приобретение, монтаж, установка оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов Учреждением не производилось.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что Арбитражный суд Забайкальского края не принял доводы заявителя о том, что право собственности на оборудование - линию консервации, перешло к заявителю - 22.09.2010г.

По мнению Учреждения, ссылка на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.02.2010 № 23-3/10/1-570 «О реализации региональных программ в части содействия трудоустройству инвалидов в 2010 году» не должна учитываться судом т.к. данное письмо не является нормативным правовым актом. Согласно договору, возврат финансовых средств имеет право требовать от Заявителя только ГУ «Центр занятости населения Читинского района», при условии выявленных нарушений со стороны Заявителя (п.5.2. Договора).

Управление считает, что ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае вышло за пределы своих полномочий. Судом не дана оценка доводам Заявителя на предмет возможности применения статьи 1, 6 БК РФ, п. 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора и п. 5.14.7. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Правовая оценка доводам Заявителя, которые заявлялись в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края, судом не дана, в нарушение требований ст. 71, ч.4 ст. 170 АПК РФ, суждение о том, по каким основаниям доводы Заявителя отклонены, в решении отсутствуют.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039854604.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Управление просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя,  пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым предписанием от 28 марта 2011 года №01/11/4 (т. 1, л/д.47) принятому на основании Акта проверки №41 от 05.03.2011 года (т. 1, л/д.82), Управлением установлено нарушение заявителем ст. 22 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 4.1. договора от 10.09.№244, в связи с  чем заявителю предложено вернуть в Федеральный бюджет 427 500 руб. неправомерно полученные бюджетные средства на возмещение фактически не произведенных расходов по оборудованию специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, требующие дополнительных мер по организации труда включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Как следует из материалов дела Учреждение по договору №244 от 10 сентября 2010 года с третьим лицом обязалось приобрести, смонтировать и установить специальное оборудование для оснащения созданных или дооснащения существующих специальных рабочих мест с целью трудоустройства на них инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов (специальные рабочие места).

Как указано в п. 2 договора, работодатель (Учреждение) оснащает специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, а Центр занятости (третье лицо) осуществляет выделение субсидий в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4 .1 договору работодатель обязуется (приобрести, смонтировать и установить оборудование) 15 специальных рабочих мест постоянного характера в соответствии с приложением №1. Проектирование и оснащение рабочих мест осуществляется с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производства.

Из указанного, а также материалов дела следует, что Учреждение на основании указанного соглашения получает из Федерального бюджета субсидии на создание специальных рабочих мест для инвалидов.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение получило из федерального бюджета на цели, определенные соглашением, субсидии в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Из названной нормы права следует, что специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, фактически им приобретена линия консервации, для малых консервных цехов, установлена и запущена в работу. К работе допущены работники имеющие инвалидность, с которыми заключены трудовые договоры. Какого-либо оборудования специальных рабочих мест Учреждением не осуществлялось.

Как установило Управление и суд первой инстанции Учреждение, получив субсидии на создание специальных рабочих мест для инвалидов, фактически использовало их для создания рабочих мест, в том числе и для инвалидов.

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт того, что Учреждение на указанные цели получило субсидии из Федерального бюджета в названной сумме, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное считает, что полученные Учреждением средства израсходованы не по целевому назначению, поскольку фактически им не созданы специальные рабочие места для инвалидов, на что ему были выделены указанные субсидии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, доказательств, что Учреждением на полученные средства созданы именно специальные рабочие места для инвалидов, заявителем не представлено. То обстоятельство, что Учреждением приобретена линия консервного цеха, и работниками в данном цеху приняты