Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А78-2954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица являющиеся инвалидами, не свидетельствует, что рабочие места данных работников оборудованы специальным образом, как это было установлено целевым назначением предоставления субсидий.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что рабочее место на котором трудится работник являющийся инвалидом, не является специальным, пока оно не будет обустроено в соответствии нуждами и потребностями инвалида, для адаптации рабочего места к трудовым условиям его деятельности.

Согласно Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

В силу указанного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что линия приобретена Учреждением до заключения договора с ГУ «Центр занятости населения Читинского района» и что право собственности перешло к Учреждению 22.09.2010 года, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения, и не свидетельствуют, что полученные Учреждением субсидии в указанной сумме использованы на создание специальных рабочих мест для инвалидов, как это предусмотрено условиями предоставления таких субсидий.

Довод представителя Учреждения о том, что инвалиды, которые наняты им на работу не имеют физических недостатков, поскольку инвалидность обусловлена иными обстоятельствами, в связи с чем для них нет оснований каким -либо образом обустраивать рабочие места за исключением организации внешнего присмотра и контроля, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку Учреждением не представлено доказательств того, что для таких работников для обустройства контроля и надзора пришлось специально обустраивать рабочие места.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что специальность рабочих мест инвалидов состоит в повышении статуса инвалида, сокращённом рабочем времени, дополнительном перерыве, создании соответствующих санитарно-гигиенических условий, систематическом наблюдении состояния здоровья, не принимается, поскольку данный довод не связан с созданием рабочих мест, в смысле, как это предусмотрено ст. 22 Федерального закона  от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Данные доводы указывают на текущую деятельность, заявителя, как социального учреждения, в то время как ст. 22 названного закона и выделенные Учреждению субсидии связаны непосредственно с обустройством рабочих мест, которые заняты работниками - инвалидами, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае вышло за рамки своих полномочий, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н (ред. от 17.11.2010) "Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (п.1).

Территориальное управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности (п.5):

5.1. осуществляет контроль и надзор:

5.1.1. за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;

5.1.3. за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций;

5.14.1. проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

5.14.7. направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Из указанного в полной мере следует, что Управление правомерно осуществило проверку в отношении заявителя, получателя субсидий из Федерального бюджета и применило к нему соответствующие меры принуждения.

Ссылки в апелляционной жалобы на то что, суд первой инстанции не дал оценки ст. 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в той части, в какой Учреждение не является получателем бюджетных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку к данным правоотношениям были правомерно применены ст.69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", Указ Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» июня 2011 года по делу №А78-2954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк