Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А19-3448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения причиненного ущерба освобождаются.

При тушении пожара личный состав пожарной охраны должен принимать меры по сохранению вещественных доказательств и имущества.

Согласно ст. 34 названного закона, граждане имеют право на:

защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;

возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством;

участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу;

получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны;

участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности;

иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;

при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану;

до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров;

выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Ссылка заявителя на Приказ МВД РФ от 05.07.1995 N 257 (ред. от 06.05.2000) "Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности Государственной противопожарной службы" является неправомерным, поскольку он отменен Приказом МВД РФ от 06.07.2005 N 538 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" (вступил в действие 19.08.2005).

Приказ МЧС РФ от 05.04.2011 N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" вступил в действие с 22.07.2011.

На 17 ноября 2010 года, день пожара в результате которого, согласно доводам заявителя случился пожар по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, д. 12,13 действовали Приказ МЧС РФ от 05.05.2008 N 240 "Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11779) и "Методические рекомендации участникам тушения пожара по сохранению вещной обстановки и вещественных доказательств в ходе ведения боевых действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожара" (утв. ГУГПС МЧС РФ 03.12.2003) которые регламентировали действия участников тушения пожара в ходе тушения пожара и проведения связанных с ним первоочередных аварийно-спасательных работ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, доводы сторон и нормативно-правовую базу, не установил каких-либо обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями заинтересованного лица по делу.

Довод заявителя о том, что в виду отсутствия указателей пожарных гидрантов, а также наличия снежного покрова на люках колодцев, заправка водой осуществлялась в здании ПЧ-36, на расстоянии 2 км. (время заправки водой составило от 20-30 мин), не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления предпринимателя, поскольку в компетенцию гарнизона пожарной охраны согласно Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не входит формирование и организация систем пожарных гидрантов, поскольку законом и правилами установлен для таких организаций беспрепятственный доступ к таким источникам водоснабжения.

В силу указанного, довод апелляционной жалобы о необеспеченности прибывших пожарных на место тушения пожара водой и средствами пожаротушения не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что со слов свидетелей Акопян А.Л., Куржумовой Н.Ю., Хмелиной ТВ., о том, что пожарные, прибывшие на место пожара фактически не исполняли свои служебные обязанности, не тушили пожар, сил и средств было явно недостаточно, а решающие направления тушения пожара было выбрано неверно, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы и требований заявителя, поскольку данные доказательства в соответствии со ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми и относимыми, т.к. указанные граждане не являются специалистами, обладающими специальными познаниями, в области тушения пожаров.

По аналогичным основаниям, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что при осуществлении тушения пожара, Отрядом  нарушены п. 5.3, 5.4 Положения об организации пожаротушения подразделениями пожарной охраны Иркутской области, утвержденного Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 04.02.2010 года №96 (т. 1, л/д.103).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» мая 2011 года по делу №А19-3448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк