Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А19-7542/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-7542/2008

08 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" и общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу № А19-7542/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу № А19-7542/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270) к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" (ОГРН1027806859222, ИНН 7813128747) о взыскании 3 567 113 910 рублей

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" о взыскании 532 410 521,70 рублей

 третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области (судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" – Дорохина  А.Н. – представителя по доверенности от 29 апреля 2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб" – Новикова М.В. – представителя по доверенности от 30.01.2011;

от ИФНС России по г. Ангарску – Змитрович Т.П. – представителя по доверенности от 11.05.2011; Саяпиной Н.И. – представителя по доверенности от 14.02.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (далее ООО «ЦУП ВСТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» (далее ООО «Ай Пи Сеть СПб») о взыскании 3 134 863 816 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса; 159 621 243 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 по 17.12.2008; судебных расходов в сумме 3 586 659 рублей 44 копеек; 102 000 рублей расходов на государственную пошлину. ООО «ЦУП ВСТО» просило обязать ООО «Ай Пи Сеть СПб» передать рабочую документацию согласно «Перечню переданной рабочей документации».

ООО «Ай Пи Сеть СПб» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ЦУП ВСТО» 132 782 580 рублей 37 копеек вознаграждения, 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 3 836 528 рублей 12 копеек неустойки, 164 074 рублей судебных расходов и 100 000 рублей расходов на государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года исковые требования ООО «ЦУП ВСТО» удовлетворены в части. Суд взыскал 516 469 809 рублей 91 копейку задолженности по контракту от 11.07.2007 № 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 102 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину; 591 081 рубль 48 копеек судебных расходов; обязал ООО «Ай Пи Сеть СПб» передать ООО «ЦУП ВСТО» рабочую документацию согласно «Перечню переданной рабочей документации»; в остальной части иска отказал.

Встречные исковые требования ООО «Ай Пи Сеть СПб» судом первой инстанции удовлетворены в части 124 988 560 рублей 07 копеек убытков, 100 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину и 80 783 рублей 56 копеек судебных расходов, в остальной части иска отказано.

В результате зачета суд взыскал с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» 391 481 249 рублей 84 копейки задолженности по контракту от 11.07.2007 № 631-07; 31 031 227 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 2000 возмещения расходов на государственную пошлину и 510 297 рублей 92 копейки судебных расходов.

ООО «ЦУП ВСТО» обжаловало в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу № А19-7542/08 в обжалованной части изменено, исковые требования ООО «ЦУП ВСТО» удовлетворены в части взыскания с ООО «Ай Пи Сеть СПб» 1 327 527 460 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 75 772 196 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 566 рублей 60 копеек возмещения расходов на государственную пошлину, всего 1 403 339 222 рубля 87 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО «Ай Пи Сеть СПб» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» на сумму 1 181 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 210 535 рублей 83 копейки, в данной части принято новое решение.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Сеть СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» 1 181 500 000 рублей – неосновательного обогащения, 58 210 535 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года (с учетом определения от 21 апреля 2010 года об исправлении арифметических ошибок) оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2010 по делу №А19-7542/08-46 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЦУП ВСТО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 836 356,40 руб., составляющих стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Ай Пи Сеть СПб» по Контракту №631-07 от 11.07.2007, установленную на основании заключения строительно-технической экспертизы №98/09 от 04.09.2009, было оставлено без изменения арбитражными судами как апелляционной, так и кассационной инстанций.

04 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан " обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу А19-7542/2008 в вышеуказанной части.

Решением от 05.05.2011 Арбитражный суд Иркутской области отменил решение от 11.01.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЦУП ВСТО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 836 356,40 руб., составляющих стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Ай Пи Сеть СПб» по Контракту №631-07 от 11.07.2007.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ООО «Ай Пи Сеть СПб» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» сумму неосновательного обогащения в размере 532 410 521 (Пятьсот тридцать два миллиона четыреста десять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 71 коп. Уточнение судом было принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции истец указал, что в результате проведенной в отношении ООО «ЦУП ВСТО» Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 было вынесено решение №11-33-96 от 31.12.2010 о привлечении ООО «ЦУП ВСТО» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №11-33-96 от 31.12.2010 были установлены следующие обстоятельства (стр.9-11 решения №11-33-96 от 31.12.2010): ООО «Ай Пи Сеть СПб» (Генподрядчик) заключило контракт от 27.07.2007 №01-ВСТО с ЗАО «Электротехаппарат» (Субподрядчик) на выполнение всего объема работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО», принятых на себя по контракту от 11.07.2007 №631-07 с ООО «ЦУП ВСТО», в свою очередь ЗАО «Электротехаппарат» (Субподрядчик) заключило контракт от 15.08.2007 №Р/58/Ш-5 СДО/368/07 с ОАО «УЭСК» (Субсубподрядчик) на выполнение работ и услуг по строительству объектов связи «ТС ВСТО».

Далее, ОАО «УЭСК» заключило контракты со спецсубподрядчиками: – ОАО Трест «Связьстрой-5» 23.08.2007 №СДО/376/07 на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО»: участок 0-570 км; Площадка связи. ЦРС и БПО Братск; участок 1105 км – 1764 км; участок «Талаканское месторождение» - г. Алдан». ЛЭС и БПО «Ленск»; Площадка связи. ЛЭС и БПО «Ленск»;

– ЗАО «ИТ-Центр» 24.08.2007 №СДО/381/07 на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО»: 570 км – 868 км (участок Усть-Кут (НПС 8); 2202 км – 2500 км, участок Алдан – 2500 км; Площадка связи. РС г. Усть-Кут;

Площадка связи. ЛЭС «Усть-Кут»; Площадка связи. ЛЭС, ЦРС и БПО «Нерюнгри »;

– ООО «ПИРС» 22.08.2007 №СДО/373/07 на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО»: 868 км – 1105 км (участок Усть-Кут-Талакан);

– ООО «Верхолазмонтажпром» 23.08.2007 №СДО/379/07 на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО»: участок Олекминск – Алдан, 1765,5 км – 2202 км; Площадка связи. ЦРС «Олекминск»; Площадка связи. ЛЭС НПС -16;

– ООО «Радиострой РТВ» 24.09.2007 №СДО/373/07 на выполнение работ и услуг по строительству объектов системы связи «ТС ВСТО»: участок 2 144 км – 2284 км; участок 2500 км 2620 км; ЛЭС «Тында».

После того, как ООО «ЦУП ВСТО» 28.04.2008 г. расторгло контракт от 11.07.2007 №631-07 с ООО «Ай Пи Сеть СПб», ОАО «УЭСК» 18.08.2008 расторгло контракты с спецсубподрядными организациями.

Кроме того, истец указал, что иные субподрядчики при исполнении обязательств по Контракту №631-07 от 11.07.2007 ООО «Ай Пи Сеть СПб» не привлекались, по его мнению, Арбитражным судом Свердловской области в рамках дел №№А60-21362/2008-С1, А60-21375/2008-С1, А60-21366/2008-С1, А60-21365/2008-С1 и А60-21378/2008-С1 установлены общий объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных спецсубподрядными организациями ООО «Ай Пи Сеть СПб» - ЗАО «Электротехаппарат» - ОАО «УЭСК»: ОАО Трест «Связьстрой-5», ЗАО «ИТ-Центр», ООО «ПИРС», ООО «Верхолазмонтажпром» и ООО «Радиострой РТВ» на общую сумму 72 978 381,99 руб. (5 838 985,70 руб. + 34 565 812,80 руб. + 20 290 932,60 руб. + 12 282 650,89 руб.), что подтверждается, в том числе, документами, полученными из материалов указанных арбитражных дел – актами выполненных работ (ф. КС-2).

ООО «ЦУП ВСТО» указал, что на момент вынесения решения от 11.01.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7542/08-46 существовали вступившие в законную силу и подтвержденные всеми судебными инстанциями судебные акты, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению в рамках данного дела, а именно: объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Ай Пи Сеть СПб» по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Система связи».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении ответчиком работ на общую сумму 625 836 356,40 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" и ответчик общество с ограниченной ответственностью "Ай Пи Сеть СПб"  обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Истец общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению истца, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права – ч. 5 ст. 49, п.9 ч.2 ст. 153 и ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Истец указывает на то, что в ходе судебного заседания по рассмотрению дела, состоявшегося 26 мая 2011 года представителем ответчика ООО "Ай Пи Сеть СПб" Альмухаметовой И.А. был представлен отзыв от 19.05.2011 на заявление об уточнении исковых требований. В представленном отзыве, ответчик признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем ни в протоколе судебного заседания, ни в мотивировочной части решения не содержаться сведения о рассмотрении данного отзыва. Истец указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не исследовал представленные доказательства, ограничившись ссылкой на отсутствие преюдициальной связи с решения Арбитражного суда Свердловской области. По мнению истца, суд рассматривающий дело, обязан учитывать обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, независимо от факта отсутствия преюдициальной связи. Поскольку в настоящем деле, как и в рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, предметом спора является объем работ, выполненных на объекте  "Первая очередь трубопроводной