Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А19-8886/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8886/2011

“08” августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу №А19-8886/2011, принятого по заявлению Восточно-Сибирской оперативной таможни (ОГРН 1023801754294; ИНН 3800000862) к Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851; ИНН 5407270200) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Гаталай Л.А., представителя по доверенности от 11.01.2011;

и установил:

Заявитель, Восточно-Сибирская оперативная таможня, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении № 06-19.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.05.2011г. № 06-19 о привлечении Восточно-Сибирской оперативной таможни к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности совершенного Восточно-Сибирской оперативной таможней правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя требования заявителя, не дал надлежащей оценки характеру вмененного правонарушения связанного как с нормативами кормления животных, так и с использованием бюджетных средств на содержание животных, неповеренными средствами метрологии.

Суд первой инстанции не мотивировал признание вменяемого правонарушения как малозначительного.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200039862432.

Представленным отзывом таможенный орган просил отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.2).

Суд первой инстанции правильно установил, что должностным лицом Отдела 14.04.2011г. на основании распоряжения руководителя СМТУ Росстандарта от 15.03.2011г. № 603 проведена проверка соблюдения Восточно-Сибирской оперативной таможни обязательных требований к средствам измерений, стандартным образцам, измерениям, эталонам, методикам измерений.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа установлено, что таможенным органом допущено применение средств измерения в количестве 7 единиц. Названные нарушения отражены в акте проверки от 14.04.2011г. № 73, протоколе от 14.04.2011г. № 06-73/02, которым действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.04.2011г. заявителю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.06.2011г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя начальником Отдела 04.05.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-19 о признании Восточно-Сибирской оперативной таможни виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридически х лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 названного Федерального закона удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Пунктом 1.7 «Порядка проведения поверки средств измерений» (ши фр ПР 50.2.006-94), утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. № 125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

На основании пункта 2.5. ПР 50.2.006-94 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. При этом в соответствии с пунктом 2.7. ПР 50.2.006-94 периодической поверке могут не подвергаться средства измерений, находящиеся на длительном хранении.

Согласно имеющемуся в материалах дела перечню от 11.04.2011г. заявителем используются семь средств измерения, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказом и.о. начальника Восточно-Сибирской оперативной таможни от 01.04.2011г. № 110 поручено организовать ввод в эксплуатацию технических средств, в том числе весов ВЛТ 150-П № 23625035, весов РВ300 ДР/А № 1113342209, обеспечить их использование в соответствии с функциональным назначением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проверки Восточно-Сибирской оперативной таможней не произведена поверка следующих средств измерения: весы электронные ТВ-М-150.2-А3 зав. № 03023, весы МК-15.2-А21 зав. № 100901, весы лабораторные ВЛТ 150-П зав. № 23625035, весы РВ300 ДР/А зав. № 1113342209.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 14.04.2011г., подписанным без замечаний законным представителем заявителя, иными материалами дела. Документы, свидетельствующие о том, что названные средства измерения находились на длительном хранении, в материалах дела не представлены.

Доказательства того, что перечисленные средства измерений были своевременно представлены на поверку и имели положительные результаты такой поверки, в материалах дела отсутствуют, заявителем в ходе рассмотрения дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства заявителем использовались неповеренные средства измерений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по данной норме наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица,