Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А19-8886/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются материалами дела. Нарушений административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях судом не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния и наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что признавая вмененное правонарушение таможенному органу малозначительным, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В качестве мотива признания вмененного таможенного органу правонарушения суд первой инстанции указал, что названные выше измерительные приборы в следственных и процессуальных действиях, при таможенном контроле не применялись, использовались заявителем при работе со служебными собаками, а именно: при взвешивании комплектов имитаторов наркотических средств, применяемых для тренировки служебных собак, взвешивании кормов и учета веса служебных собак.

Суд первой инстанции также указал, что из имеющегося в материалах дела акта от 28.04.2011г. № 12/1100852 усматривается, что на дату вынесения оспариваемого постановления обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении заявителем устранены, таможенным органом проведена поверка средств измерений.

Между тем, согласно п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, устранение выявленных нарушений таможенным органом не может служить основанием для признания вмененного правонарушения малозначительным.

То обстоятельство, что названные выше измерительные приборы использовались заявителем при работе со служебными собаками, а именно: при взвешивании комплектов имитаторов наркотических средств, применяемых для тренировки служебных собак, взвешивании кормов и учета веса служебных собак, также не свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно п. 75-76 Положения о продовольственном обеспечении сотрудников таможенных органов Российский Федерации утвержденного Приказом ГТК №1100 от 02.12.2000 года, обеспечение кормами штатных животных, используемых в служебных целях, осуществляется по нормам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Корма по действующим нормам отпускаются для обеспечения штатных животных, находящихся на балансе таможенных органов.

Согласно приложения №5 Положения о продовольственном обеспечении сотрудников таможенных органов Российский Федерации утвержденного Приказом ГТК №1100 от 02.12.2000 года, суточные нормы кормления животных определены в граммах, с соблюдением нормативов содержания взрослых собак (сторожевые, караульные,  розыскные), щенков до четырехмесячного возраста, племенных собак, больных собак, щенных сук, кормящих сук, собак охраняющих вредные объекты, для собак в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных  к  районам  Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что указанное содержание штатных сотрудников таможенных органов финансируется из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает, что использование неповеренных средств измерения при продовольственном обеспечении сотрудников таможенных органов Российский Федерации является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в сфере порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, о малозначительности вмененного таможенному органу правонарушения.

в связи  с указанным, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В удовлетворении требований таможенного органа надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» июня 2011 года по делу №А19-8886/2011 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Восточно-Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене Постановления от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении №06-19 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк