Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А19-5739/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

№1078 не было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ оно вступило в законную силу 07.09.2010, то есть по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения.

Следовательно, требование об уплате налога, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, то есть не позднее 21.09.2010.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции требование об уплате налога, пени №1842 от 10.09.2010 направлено в адрес учреждения 13.09.2010, о чем свидетельствует календарный штемпель органа почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 21.09.2010. Требование об уплате налога, пени №1842 от 10.09.2010 должно быть исполнено не позднее 14 дней с даты его получения, то есть не позднее 11.10.2010. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд истекает 11.04.2011.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности 09.03.2011, о чем свидетельствует реестр отправки заказных писем с отметкой Усть-Кутского почтамта, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, инспекция в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с учреждения задолженности по единому социальному налогу и пени.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения задолженности по единому социальному налогу в сумме 196123 руб. за 2009 год отказано.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований инспекции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком единого социального налога.

Порядок и сроки уплаты единого социального налога регулируются следующим нормами права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № 167-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 243 данного Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода (которым в соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом). В случае, если в отчетном (налоговом - календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Таким образом, исчисление подлежащей уплате суммы единого социального налога напрямую связано с уплатой налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приведенными выше нормами Налогового кодекса РФ предусмотрен особый порядок исчисления подлежащего уплате налога. Законодатель прямо указал на то, что страховой взнос за соответствующий налоговый период должен быть фактически уплачен.

Нормы статьи 243 Налогового кодекса РФ корреспондируют с положениями статьи 24 Закона №167-ФЗ. В абзаце шестом пункта 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ указано, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, и единый социальный налог, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начисляются нарастающим итогом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и учета этих взносов в качестве вычета по единому социальному налогу законодатель установил особый порядок. Этот порядок основан на том, что в целях применения вычета по единому социальному налогу страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (налоговый вычет) должны быть фактически уплачены и должны поступить в бюджет названного внебюджетного фонда.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы соответствующих платежей.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год инспекцией установлено занижение единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, за 2009 год на сумму  491331 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета в виде фактически неуплаченных страховых взносов. 

После принятия инспекцией решения от 16.07.2010 №1078 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и выставления требования от 10.09.2010 №1842 учреждение частично уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год. Судом первой инстанции принят отказ инспекции от требования о взыскании с учреждения  недоимки по единому социальному налогу в сумме 295208 руб.

Сумма задолженности по единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату единого социального налога, предъявленная к взысканию в судебном порядке, составила 207370 руб. 39 коп., в том числе налог в сумме 196123 руб., пени в сумме 11247 руб. 39 коп.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции пересматривается в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 196123 руб.   

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения решения инспекции №1078 от 16.07.2010 и направления в адрес учреждения требования №1842 от 10.09.2010 страховые взносы в размере 196123 руб., начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов 2009 год, фактически учреждением не уплачены, в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ у учреждения произошло занижение суммы единого социального налога в виде разницы между примененными налоговыми вычетами и фактически уплаченными страховыми взносами, в связи с чем налоговый орган правомерно предложил учреждению уплатить недоимку по единому социальному налогу в указанной сумме.

При этом взыскание с учреждения страховых взносов за 2009 год в сумме 441414 руб. 25 коп. по решению Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2011 по делу №А19-1121/2011 не может являться основанием для признания требования недействительным, поскольку решение суда о взыскании страховых взносов состоялось и вступило в законную силу после выставления указанного требования.

Поскольку на момент обращения инспекции с заявлением в суд о взыскании недоимки, рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 196123 руб., начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов 2009 год, фактически учреждением не уплачены, доказательства зачисления этой суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ не представлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 196123 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что правовые основания считать взысканные по решению суда страховые взносы фактически уплаченными отсутствуют. 

Не представлены учреждением доказательства в подтверждение уплаты страховых взносов в указанной сумме (в том числе, во исполнение решения суда о взыскании) и в суд апелляционной инстанции.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможном повторном взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ошибочным.   

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции также исходил из того, что учреждением на момент рассмотрения дела судом уплачена задолженность по страховым взносам в сумме 147604 руб., что, по мнению суда, не учтено налоговым органом при обращении в суд и свидетельствует о повторном взыскании суммы единого социального налога.

Из материалов дела следует, что учреждение в отзыве на исковое заявление указало на уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 147604 руб. по платежным поручениям №1002 от 24.01.2011 на сумму 46148 руб., №1001 от 24.01.2011 на сумму 101456 руб. Указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Из пояснений инспекции следует, что данная сумма была учтена инспекцией при отказе от иска в сумме 295208 руб. В пояснениях к апелляционной жалобе инспекция дополнительно указала, что учреждением была уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год всего в сумме 147604 руб., что подтверждается платежными поручениями, отказ от иска на сумму 295208 руб. связан с ошибочным двойным отражением платежных поручений в лицевом счете налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы инспекции об учете уплаченной суммы страховых взносов в размере 147604 руб. при уточнении размера требований подтверждаются материалами дела, в связи с чем вышеприведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным.             

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности инспекцией оснований для взыскания с учреждения суммы задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в сумме 196123 руб., связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с учреждения задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 196123 руб. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований инспекции.  

С учетом того, что судом первой инстанции размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, снижен до 100 руб., государственная пошлина дополнительно с учреждения не взыскивается.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу №А19-5739/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу №А19-5739/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад №41 задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 196123 руб. 

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад №41 (ОГРН 1023802081885, ИНН 3818015404, место нахождения: 666780, Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 40А) в доход федерального бюджета задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 196123 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: