Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А78-2357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правилами статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

 Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходит из следующего.   

При обращении в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции об отказе в возврате (зачете) и обязании возвратить взысканные суммы в обоснование требований предприниматель сослался на неправомерное взыскание с него сумм недоимки, пени и штрафа в связи с признанием решением суда от 15 февраля 2011 года по делу №А78-9148/2010 недействительными решений инспекции о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.  

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, доначисление предпринимателю Чжао Л.И. земельного налога, соответствующих пеней и штрафа по нему в общем размере 691987 руб. 47 коп. (налог – 636223 руб., пени – 47811 руб. 57 коп., штраф – 7952 руб. 90 коп.) произведено вступившим в законную силу решением инспекции №20-28/8/22309 от 24.06.2010, с учетом решения суда 03.05.2011 по делу №А78-371/2011, в рамках которого заявителем законность доначисления налога и пени не оспаривалась.   

Суммы налога, пени и штрафа в общей размере 497438 руб. 95 коп. взысканы инспекцией с предпринимателя Чжао Л.И. в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. Из пояснений инспекции и справки №243580 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2011 следует, что распределение взысканных сумм произведено следующим образом: налог – 421816 руб. 46 коп., пени – 47811 руб. 57 коп., штраф – 31811 руб. 60 коп.      

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у предпринимателя Чжао Л.И. имеется неисполненная обязанность по уплате земельного налога за 2009 год, соответствующих пени и санкций, правомерно начисленных решением инспекции по результатам камеральной проверки, и имеются другие задолженности по данному налогу.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации спорных сумм (за исключением суммы штрафа в размере 23858, 70 руб.) как излишне взысканного налога, пени и штрафа (по статье 79 Налогового кодекса РФ) или как излишне уплаченного налога, пени, штрафа (по статье 78 Налогового кодекса РФ) не имеется.

Следовательно, доводы заявителя о неправомерности отказа в возврате указанных сумм, как не соответствующего статье 79 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению как необоснованные. Признание судом процедуры взыскания налога осуществленной с нарушением Налогового кодекса РФ, при наличии неисполненной обязанности по уплате налога, не свидетельствует о возможности квалификации спорных сумм в качестве излишне взысканных.      

В отношении суммы взысканного штрафа в размере 23858 руб. 70 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об излишнем взыскании, поскольку при наличии обязанности по уплате штрафа в размере 7952 руб. 90 коп., взыскание произведено в сумме 31811 руб. 60 коп.              

Вместе с тем суд соглашается с доводами инспекции об отсутствии оснований для возврата излишне взысканной суммы штрафа предпринимателю в связи с наличием недоимки по налогу и пени, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решение инспекции №15-10/76 от 11.11.2010, что не оспаривается предпринимателем (см. расчет инспекции по начисленным и взысканным суммам).             

Из положений части 2 статьи 197, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое предпринимателем решение налогового органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя Чжао Л.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Оснований для вывода о несоблюдении баланса частных и публичных интересов при рассмотрении данного спора не имеется.          

Указание судом первой инстанции и иных мотивов для отказа в удовлетворении требований предпринимателя, в том числе, на затягивание налогоплательщиком уплаты земельного налога, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы по существу спора.       

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что при установленных по делу обстоятельствах, обращение налогоплательщика за возвратом взысканных сумм налогов, пеней и штрафов на его расчетный счет свидетельствует о направленности действий предпринимателя не на защиту нарушенных прав, а на уклонение его от обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, взысканных на основании вступившего в законную силу решения налогового органа. Аналогичный правовой подход сформирован и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14044/10 от 17.03.2011.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года по делу №А78-2357/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2011 года по делу №А78-2357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.В. Желтоухов

                                                                                                        Г.Г. Ячменёв