Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А19-7470/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-7470/2011

11 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого   акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по делу № А19-7470/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2011 года № 103

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грачева Антона Александровича

(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»  (далее – Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2011 года № 103 о назначении административного наказания по делу № 79 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Грачев Антон Александрович (далее – Грачев А.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ИЭСК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу. В частности, Общество считает, что при наличии технической возможности присоединения к сетям оно не вправе применять индивидуальный проект при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку пунктом 33.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), установлен запрет применения индивидуального проекта к физическим лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 этих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на заключение с Грачевым А.А. договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и на отсутствие какого-либо вреда, вызванного направленным им письмом от 9 ноября 2010 года.

В отзыве от 6 июля 2011 года № 5010 на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200039848986, 67200039848993 и 67200039849006, а также отчетом о публикации 5 июля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» осуществляет передачу, распределение электроэнергии, технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям (пункт 3.2 Устава Общества) и является субъектом естественной монополии.

Решением УФАС от 3 февраля 2011 года № 59 Общество, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в отказе в технологическом присоединении энергопринимающего устройства Грачева А.А. (жилой дом, находящийся по адресу: Иркутский район, п. Западный, ул. Аквапарковая, 15), что привело к ущемлению интересов Грачева А.А. в связи с отсутствием у него энергоснабжения (т. 1, л.д. 90-92).

3 февраля 2011 года Обществу выдано предписание № 28 об устранении нарушения антимонопольного законодательства и направлении в срок до 3 марта 2011 года Грачеву А.А. для подписания заполненного и подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий как неотъемлемого приложения к договору (т. 1, л.д. 93).

11 марта 2011 года должностным лицом УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 79 (т. 1, л.д. 27-29).

Решение от 3 февраля 2011 года № 59, явившееся на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, Обществом в судебном или ином порядке не обжаловалось (письмо УФАС от 3 августа 2011 года № 5772).

Постановлением УФАС № 103 о назначении административного наказания по делу № 79 об административном правонарушении от 28 марта 2011 года ОАО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 10-16).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

В развитие этого принципа в пункте 2 статьи 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Одним из объектов антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Под территориальной сетевой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 данных Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 15 Правил технологического присоединения)).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2010 года Обществу от Грачева А.А. поступила заявка на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК», которая соответствовала требованиям пункта 14 Правил технологического присоединения (т. 1, л.д. 22-23).

В ответ на заявку ОАО «ИЭСК» направило Грачеву А.А. письмо от 9 ноября 2010 года № 1384, в котором указало, что в зоне расположения энергопринимающего устройства отсутствуют распределительные сети 10-0,4кВ, принадлежащие ОАО «ИЭСК», и что Общество готово рассмотреть вопрос об электроснабжении объекта Грачева А.А. с потребной мощностью 15 кВт через распределительные сети ТСЖ «Западный» (т. 1, л.д. 24).

Учитывая, что ОАО «ИЭСК» не выполнило требования пункта 15 Правил технологического присоединения, а предложило Грачеву А.А. обратиться в иную организацию для дальнейшего разрешения вопроса о технологическом присоединении к сетям Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо ОАО «ИЭСК» от 9 ноября 2010 года № 1384 содержит именно отказ Грачеву А.А. в технологическом присоединении его энергопринимающего устройства к сетям Общества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении