Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А19-1554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

аукционе (часть 1). При этом заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, включая копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 этого Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе (пункт 3 части 2).

На основании части 7 статьи 7 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 этого Закона.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе. Одним из таких оснований является несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 этого Закона.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются такое обязательное требование к участникам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Из документация об аукционах № 85/10 (в том числе лоты № 3 и № 5) и № 90/10 (лоты № 1 и № 2) следует, что предметом муниципальных контрактов, для заключения которых проводились торги, являлась поставка, настройка (сборка, установка) и регулировка медицинского оборудования, инструктаж медицинского персонала (2-х специалистов) учреждения здравоохранения, для работы в котором предназначено закупаемое оборудование, на рабочем месте по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования (прикроватный монитор, наркозно-дыхательный аппарат и  аппарат для ультразвуковых исследований).

Таким образом, предметом муниципальных контрактов является не только поставка медицинского оборудования, как посчитал суд первой инстанции, но и настройка (сборка, установка) и регулировка такого оборудования.

На основании подпункта 50 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности техническое обслуживание медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 32 (далее – Положение о лицензировании), техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении такой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, ответственных за техническое обслуживание медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по соответствующей специальности не менее 3 лет, а также повышение не реже одного раза в 5 лет квалификации специалистов в соответствии с видами обслуживаемой медицинской техники (пункт 5 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенными письмом Минздрава России от 27.10.2003 № 293-22/233 (далее – Методические рекомендации), к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники относятся:

- ввод в эксплуатацию;

- контроль технического состояния;

- периодическое и текущее техническое обслуживание;

- текущий ремонт.

В свою очередь, под вводом медицинской техники в эксплуатацию понимается процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению (раздел 2 Методических рекомендаций).

Ввод медицинской техники в эксплуатацию включает в себя работы по установке, монтажу, сборке, настройке и регулировке, монтаж медицинской техники (пункты 5.3.1 и 5.3.4 Методических рекомендаций).

На основании пункта 5.3.8 Методических рекомендаций по окончании монтажных и пусконаладочных работ проводятся следующие мероприятия:

- контрольные технические испытания с целью оценки работоспособности изделия и, в необходимых случаях, сравнения полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации;

- обучение медицинского персонала правилам технической эксплуатации изделия с оформлением соответствующей записи в акте сдачи-приемки работ.

Таким образом, настройка (сборка, установка) и регулировка медицинского оборудования, составляющие согласно документации об аукционе предмет муниципального контракта, относятся к техническому обслуживанию медицинской техники и, соответственно, такие работы могут быть проведены только организацией (индивидуальным предпринимателем), имеющим соответствующую лицензию и штат специалистов.

Вывод суда первой инстанции о том, что Методическими рекомендациями разделены этапы ввода медицинской техники в эксплуатацию и технического обслуживания медицинской техники постановлен только на основании раздела 2 «Термины и определения», но без учета положений раздела 5 «Организация и порядок проведения технического обслуживания медицинской техники» Методических рекомендаций, прямо предусматривающих, что ввод медицинской техники в эксплуатацию относится к работам по техническому обслуживанию такой техники (пункты 5.2, 5.3.1-5.3.9).

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», указал, что не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России и не опубликованные Методические рекомендации не могут рассматриваться в качестве нормативного правового акта, поэтому на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Методические рекомендации разработаны в целях осуществления единой технической политики в области здравоохранения и медицинской промышленности, совершенствования системы технического обслуживания медицинской техники, эксплуатируемой в медицинских учреждениях, и обеспечения безопасности, качества, эффективности предоставляемых гражданам медицинских услуг.

То есть по своей природе Методические рекомендации являются техническими нормами и относятся к такой категории актов, как государственные и отраслевые стандарты, технические условия, различного рода классификаторы. При этом круг субъектов, которым предназначены Методические рекомендации, ограничен.

Следовательно, Методические рекомендации, не являясь нормативно-правовым актом, обязательным для неограниченного круга лиц, тем не менее, подлежат применению в качестве технических норм указанными в них субъектами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела считает возможным применить Методические рекомендации в целях уяснения категории «техническое обслуживание медицинской техники».

Системное толкование пункта 4 Положения о лицензировании и пунктов 5.2, 5.3.1, 5.3.4 и 5.3.8 Методических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что настройка (сборка, установка) и регулировка медицинского оборудования, составляющие согласно документации об аукционе (наряду с поставкой) предмет муниципального контракта, относятся к техническому обслуживанию медицинской техники.

Таким образом, требование Администрации о необходимости наличия у участника размещения заказов лицензии на техническое обслуживание медицинской техники соответствует положениям статей 11, 12, 34 и 35 Закона о размещении заказов и, следовательно, в действиях Администрации отсутствует нарушение части 2 статьи 17 Закона о конкуренции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подобное требование направлено в конечном итоге на обеспечение безопасности, качества и эффективности предоставляемых пациентам медицинских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Условие о наличии у поставщиков медицинского оборудования лицензии на техническое обслуживание медицинской техники может рассматриваться как нарушающее статью Закона о защите конкуренции, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. В данном случае УФАС подобных доказательств не представило.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 11017/10.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Администрации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу № А19-1554/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года по делу № А19-1554/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение  от 12 ноября 2010 года № 395 и предписание от 12 ноября 2010 года № 288 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральному закону «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Иркутска в лице отдела формирования и размещения заказов департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко