Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А78-3824/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО «БИКОМ» административного правонарушения таможней в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года № 10612000-329/2010 (т. 2, л.д. 165-169);

- акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 16 сентября 2010 года № 10612050/160910/000407 (т. 2, л.д. 27-36);

- транзитная декларация № 10617020/130910/0006055 (т. 2, л.д. 10, 22-23);

- международная товарно-транспортная накладная (т. 2, л.д. 11 и 24);

- инвойс № YD10-5141 от 13 сентября 2010 года (т. 2, л.д. 25);

- экспортная грузовая спецификация (т. 2, л.д. 26);

- договор транспортной экспедиции от 3 ноября 2010 года № 1 (т. 2, л.д. 13-14);

- протокол опроса свидетеля Долгорова Э.Б. от 28 октября 2010 года (т. 2, л.д. 53-55);

- протокол опроса свидетеля Долгорова Э.Б. от 8 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 61-63);

- доверенность от 1 июля 2010 года № 87 на Долгорова Э.Б. (т. 2, л.д. 12);

- уведомление ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» от 15 сентября 2010 года № 521 (т. 2, л.д. 99).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «БИКОМ» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Делая вывод о виновности Общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как уже отмечалось выше, для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать экспедитор.

На основании пункта 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 2 статьи 9 этой же Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В пункте 4.1 договора транспортной экспедиции от 3 ноября 2010 года № 1 указано, что приемка груза экспедитором от грузоотправителя производится в пункте пропуска через государственную границу (МАПП Забайкальск), экспедитор должен принять груз по количеству и весу.

Таким образом, из приведенных норм права и договора транспортной экспедиции следует, что у ООО «БИКОМ» (его уполномоченного представителя Долгорова Э.Б.) имелась правовая возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, на основании которых таможенному органу были сообщены сведения в целях получения разрешения на применение процедуры таможенного транзита.

Как следует из протокола допроса свидетеля Долгорова Э.Б. от 8 декабря 2010 года, он лично присутствовал при погрузке товаров на транспортное средство, однако каких-либо записей и оговорок в международной транспортной накладной не делал (т. 2, л.д. 63).

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о наличии в действиях ООО «БИКОМ» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, сведений о весе брутто и количестве грузовых мест ввезенного товара (груши свежие) были объективно недостоверны уже при подаче соответствующих документов для получения разрешения на применение таможенной процедуры таможенного транзита, а не стали таковыми после проведения таможенного досмотра.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции нем установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО «БИКОМ» извещался надлежащим образом и заблаговременно; годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен; штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер назначенного ООО «БИКОМ» административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу № А78-3824/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2011 года по делу № А78-3824/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко