Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А19-18659/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Событий, 102, за вычетом площади, занимаемой трансформаторной подстанцией, составляет 15 810, 6 кв.м.

При расчёте размера неосновательного обогащения истец пропорционально рассчитал площадь земельного участка, приходящуюся на помещения ответчика в первой очереди реконструкции, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права №38 АГ 609609 от 01.08.2007), которая  составила 5 427, 5 кв.м.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО УК «Городской дом» пользовалось частью земельного участка под зданием без оплаты, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт суммы неосновательного обогащения и площади земельного участка 8 719,15 кв.м суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как размер площади занимаемого ответчиком земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 была назначена по делу №А19-18659/2010 геодезическая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Немокаеву Денису Альфредовичу (664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, дом 50, кв. 14), перед экспертом поставлен вопрос: Отразить на плане земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 102, с кадастровым номером 38:36:000021:2463, все существующие на данном земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно заключению геодезической экспертизы: на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000021:2463 расположены следующие здания, строения, сооружения:

1.    Здание по ул. Декабрьских событий, 102, с расположенными в нем торговыми, административными, культурно-спортивными помещениями, ночным клубом «Панорама» и культурно-развлекательным комплексом «Звездный»;

2.   Кирпичные индивидуальные гаражи;

3.   Каменная трансформаторная подстанция №188;

4.   Выход вентиляционной шахты;

5.   Платная парковка с КПП и шлагбаумом;

6.   Бесплатная парковка с будкой охраны;

7.   Рекламная конструкция (на плане обозначена как «афиша»);

8.   Парковка под воздушным переходом;

9.   Детская площадка.

Остальная территория занята элементами благоустройства, такими как подпорные стенки, асфальтовое и бетонное покрытие, газоны, лестницы, каменные и металлические заборы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования земельного участка и его площади, размера неосновательного обогащения лежит на истце.

Обращаясь с иском, Администрация города Иркутска указала на пользование ответчиком без законных оснований и без внесения платы земельными участками в размере площади застроенных и принадлежащих ему объектов недвижимости в период с 01.08.2008 по 30.09.2010 в размере площади, указанной в кадастровом паспорте.

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, на спорном земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, которые используются иными лицами, что подтверждено заключением геодезической экспертизы.

Довод Администрации города Иркутска о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения из площади земельных участков, указанных в кадастровом паспорте, не основан фактических обстоятельствах и нормах права. Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация» №15254-1 от 17.11.2006 застроенная площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 102, составляет 1 813,5 кв.м.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отзыве на исковое заявление, представленном суду в судебном заседании 21.10.2010 ответчик заявлял о пропуске истцом сроков исковой давности.

Данные доводы ответчика являются обоснованными, принимаются апелляционным судом. Истец обратился с исковым заявлением 23.09.2010 о взыскании задолженности за период с 01.08.2007 по 22.09.2007, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

С учётом фактической площади занимаемых ответчиком земельных участков  1813,5 кв.м ответчиком представлен расчёт земельного платежа и процентов за период с 23.09.2007 по 31.12.2010 в пределах срока исковой давности в сумме 2 659 743,38 руб., который принимается апелляционным судом.

Четвёртый арбитражный  апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком площадью, застроенной объектами недвижимости и указанной в технических паспортах, и недоказанности факта использования ответчиком земельных участков большей площадью.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил надлежащими доказательствами использование ответчиком всего размера земельного участка, указанного в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в ссуде первой инстанции в размере 17 089 руб. 19 коп., понесенные истцом расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. и вязанные с оплатой геодезической экспертизы в размере 43 084 руб. 70 коп. подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требованияй.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2011 года по делу №А19-18659/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Дом» (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) 2 377 946 руб. 93 коп. – основного долга, 281 796 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Дом» (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 089 руб. 19 коп.».

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Дом» (ОГРН 102380102154, ИНН 3808066022) судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и судебных издержек, связанных с оплатой геодезической экспертизы в размере 37 420 руб. 30 коп.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет индивидуального предпринимателя Немокаева Дениса Альфредовича  денежные средства в размере 43 084 руб. 70 коп. в качестве оплаты за проведение геодезической экспертизы. Реквизиты для перечисления: ИНН 381251675521, ОГРНИП 308381219000010, р/с 40802810618000000013 в филиале «АТБ» (ОАО) в г. Иркутске, БИК 042520785, к/сч 30101810800000000785.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                     Т.В. Стасюк

К.Н. Даровских