Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А19-2911/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользование акватории водного объекта не повлиял на принятие правильного решения по делу.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе аукционной комиссии в признании его участником аукциона.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из основного принципа водного законодательства, закрепленного в пункте 7 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, о равном доступе физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

Обеспечение изложенного принципа закреплено в пункте 5 Правил проведения аукциона, согласно содержания которого при проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Доводы истца о преимущественном по сравнению с ним положении ОАО «Группа Илим» участия в аукционе был проверен судом первой инстанции и не нашел подтверждения документами в деле.

Представленный истцом протокол осмотра письменных доказательств №38 АА 0246225-0246229 об осмотре информации на сайтах http://irkobl.ru/sites/ecology/ и http://www.enbvu.krasnoyarsk.ru, составленный нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И., не содержит данных о причинах, по которым при осмотре сайтов 22.12.2010 и 23.12.2010, размещенная на них информации не была доступна пользователю. Также этим протоколом не подтвержден тот факт, что извещение об аукционе и аукционная документация не были размещены на указанных официальных сайтах, не опровергается содержание выдержек из протокола FTP-сервера Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» за 23.11.2010 о работе официального сайта http://www.enbvu.krasnoyarsk.ru.

В связи с тем, что согласно пункту 52 Правил проведения аукциона аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только один участник, при изложенных обстоятельствах аукцион правомерно признан несостоявшимся. По этой причине в силу положений пункта 15 Правил заключения договора организатор аукциона по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе передал единственному участнику аукциона – ОАО «Группа «Илим» договор водопользования для его подписания.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, у арбитражного суда не имелось оснований для вывода о недействительности заключенного ответчиками договора и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в иске, суд апелляционной инстанции не могли быть приняты, поскольку все доводы истца в обоснование исковых требований были предметом исследования в суде первой инстанции, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 130.05.2011  законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя надлежало отнести 2 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу №А19-2911/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина