Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А19-4734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-4734/2009

       23  августа  2011 года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  09.08.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен  23.08.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион», общества с ограниченной ответственностью  «Вента Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу №А19-4734/2009 по иску Товарищества собственников жилья «Приморье» (г. Иркутск, ул. Гидростроителей,17,21 ОГРН 1073800003386, ИНН 3812098676) к открытому акционерному обществу «Иркутскэнергострой» (ОГРН 1023800516552, ИНН  3801063336), обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансСибРегион», обществу с ограниченной ответственностью   «Вента Строй» (г. Иркутск, ул. Ф.Энгельса,8 ОГРН 1063808086682, ИНН 3808135124), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (г. Иркутск Желябова, 6 ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653),  Лиходиевская З.М., Зорин П.Ю., Насыров Р.М., Насырова О.В., Фильш Е.Е., Стрельцов А.Н., Наумова В.А., Хостикоев К.А., Дмитриева Т.А., Туник Б.А., Масарновский А.Н., Ващук А.В., Алексеев И.М., Сумароков И.П., Толстова И.Д., Дубинская М.Р., Кушнарева Н.П., Мелентьев А.П., Дузенко А.С., Киселев Д.В., Толстых А.Г., Кривоносова И.Н. о признании права собственности, об изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Солнцев В.В., представитель по доверенности от 05.08.2011,

от ответчика ОАО «Иркутскэнергострой»: не явился, извещен,

от ответчика ООО «ТрансСибРегион»: Печкин А.А. – представитель по доверенности от 22.06.2011,

от ответчика ООО «Вента Строй»: Печкин А.А. – представитель по доверенности от 28.07.2011,

от третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

       Товарищество собственников жилья «Приморье»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Иркутскэнергострой», обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансСибРегион», обществу с ограниченной ответственностью «Вента Строй»  о признании договора участия в долевом строительстве №82-н от 25.11.2005 и договора мены от 10.07.2008 недействительными сделками, о признании недействительным зарегистрированного за ООО «Вента Строй» права собственности на нежилое помещение площадью 116,9 кв.м и подвальное помещение площадью 138,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, их истребовании из незаконного владения у ООО «Вента Строй» и признании за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал за собственниками многоквартирного дома право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв.м, обязал изъять у ООО «Вента Строй » и передать по акту приема-передачи собственникам многоквартирного дома в лице товарищества данное помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в пользу истца взыскано по 1 333 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины и по 21 666 рублей 67 копеек расходов по оплате экспертиз. С истца в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

       Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части удовлетворения исковых требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

 Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 в части удовлетворенных исковых требований и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.09.2010 дал указания относительно необходимости выяснения судом вопроса о том: -  является ли спорное помещение самостоятельным объектом недвижимости или вспомогательным помещением по отношению к другим помещениям многоквартирного дома и с учетом этого имеется ли возможность распространения на него правового режима общего имущества многоквартирного дома; - как при строительстве данного дома предполагалось использование помещения площадью 138,4 кв.м: как технический подвал, предназначенный для обеспечения эксплуатационных возможностей жилого дома, или указанное помещение имело иное назначение.

        Определением арбитражного суда от 17 февраля 2011 года к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Лиходиевская З.М., Зорин П.Ю., Насыров Р.М., Насырова О.В., Фильш Е.Е., Стрельцов А.Н., Наумова В.А., Хостикоев К.А., Дмитриева Т.А., Туник Б.А., Масарновский А.Н., Ващук А.В., Алексеев И.М., Сумароков И.П., Толстова И.Д., Дубинская М.Р., Кушнарева Н.П., Мелентьев А.П., Дузенко А.С., Киселев Д.В., Толстых А.Г., Кривоносова И.Н.

Арбитражный суд Иркутской области 29 марта 2011 года принял решение  (с учетом определения от 11.04.2011) об удовлетворении требований истца о признании на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации за собственниками помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17  права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв.м. в этом  многоквартирном жилом доме. При этом суд  исходил из того, что анализ технической и инвентаризационной документации позволяет сделать вывод о том, что подвальные помещения в указанном доме не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Отказывая этим же решением в удовлетворении иска об изъятии у ООО «Вента Строй» спорного помещения и передачи его по акту приема – передачи собственникам помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований, поскольку посчитал, что спорный объект находится во владении у ответчика ООО «Вента Строй» по допустимому законом основанию (договору мены от 10.07.2008г.), а первоначально зарегистрированное право собственности у истца  на данное помещение отсутствует.

Названным решением с общества с ограниченной ответственностью «Вента Строй»  в пользу Товарищества собственников жилья «Приморье» взыскано: 65 000 руб. - расходы на оплату экспертиз,  2 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины;  с Товарищества собственников жилья «Приморье»  в доход федерального бюджета  взыскана государственная  пошлина в размере 6 000 руб.

         С принятым решением не согласно ООО «ТрансСибРегион», которое в апелляционной жалобе указало на то, что до регистрации права собственности ООО «ТрансСибРегион» на спорное помещение в природе не имелось ни объектов имущества, ни субъектов-собственников предусмотренных статьёй 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах нарушить  положения  статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключением и исполнением договора №82-н от 25.11.2005 не могли, так как не вовлекали и не могли вовлечь в оборот общее имущество, ООО «Транссибрегион» в 2007 году спорное имущество зарегистрировало за собой на законных основаниях, как первый собственник-создатель. Считает, что ссылки ТСЖ «Приморье» в части того, что спорное имущество имеет режим общей долевой собственности (и сособственниками являются собственники помещений в многоквартирном доме) в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорное имущество имело собственника, первоначально создавшего его и зарегистрировавшего своё право собственности. Полагает, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. указанные нормы материального права не подлежали применению при вынесении  решения. Просит решение арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Приморье» - отменить, принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

         Также, не согласившись с принятым судебный актом, с апелляционной жалобой в суд обратилось ООО «Вента Строй».  Указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные нормы материального права, а также положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (правовой институт защиты в форме признания права) не подлежали применению при вынесении решения, однако,  применены арбитражным судом первой инстанции. Просит решение арбитражного суда  в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Приморье» - отменить, принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

         В судебном заседании ответчик -  ООО «Вента Строй»  представил  письменные пояснения по делу, в которых по существу содержатся дополнительные доводы относительно обжалуемого судебного акта. Заявитель указывает, что ООО «Вента-Строй» является собственником нежилого помещения (площадью 116,9 кв.м), расположенного на первом этаже многоквартирного  жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Градостроителей, 17.  В силу данного обстоятельства с учетом положений пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции выраженной в постановлении Президиума ВАС от 13.10.2009г. № 7319/09 и в определении от 27.02.2010г. №ВАС-16977/09, заявитель считает, что в настоящем случае имеет место не спор, сторонами которого являются собственники помещений многоквартирного дома, с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, а спор, непосредственно между собственниками названных помещений. В силу чего, полномочиями на обращение с заявленными исковыми требованиями обладают исключительно собственники помещений многоквартирного дома, а не ТСЖ «Приморье». Полагает, что приведенное является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом, заявитель отмечает, что указанное обстоятельство, в частности отсутствия у ООО «Вента Строй» статуса третьего лица по отношению к иным собственникам помещений, не получило судебной оценки как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении настоящего дела, в т.ч. и в постановлении кассационной инстанции от 28.09.2010года.

          Истец представил возражения на апелляционные жалобы и письменные пояснения ООО «Вента Строй», в которых полагал их несостоятельными.

         Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого решения.

          Представитель ответчиков  - ООО «Вента Строй», ООО «ТрансСибРегион»  поддержал доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений.

          Иные лица  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

         В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2011 до 09.08.2011.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, по договору долевого участия №82-и от 25.11.2005, заключенному между ЗАО «Иркутскэнергострой» (застройщик) и ООО «ТрансСибРегион» (дольщик) первый обязался построить и передать в собственность второго объект недвижимости со следующими характеристиками: месторасположение – г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17 б/с №4, 5-ти этажный кирпичный жилой дом, общей площадью 255,3 кв.м., из которых: 116,9 - нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже (номера на поэтажном плане 1-3, 4, 8, 9, 10); 138,4 кв.м. - нежилое помещение, расположенное в подвале (номера на поэтажном плане: 1-8), а дольщик обязался оплатить обусловленную данным договором цену и принять объект по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 05.02.2007 объект договора долевого участия передан застройщиком - ЗАО «Иркутскэнергострой» дольщику – ООО «ТрансСибРегион»,  после чего на указанный объект ООО «ТрансСибРегион»  зарегистрировано право собственности, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2007 серия 38 АГ 600908 и от 07.06.2007 серия 38 АГ №595536.

На основании договора мены от 10.07.2008, заключенного между ООО «Вента Строй» и ООО «ТрансСибРегион», спорный объект перешел в собственность ООО «Вента Строй», о чем последнему  выдано свидетельство о праве собственности от 05.08.2008 серия 38 АГ №868231.

Предметом иска является признание за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, 17,

права общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 138,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей,17,кадастровыйномер 38:36:000028:0025:25:401:001:020292640:10042, изъятие у ООО «Вента Строй» данного помещения и передача