Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А78-1224/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 25 августа 2011 года Дело № А78-1224/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Г. Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу № А78-1224/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, (суд первой инстанции судья В. А. Сидоренко) при участии в судебном заседании: от заявителя: Шевченко О. В. – представитель по доверенности от 01.10.2009 г.; от заинтересованного лица: Ермолаева Е. Л. - представитель по доверенности от 22.02.2011 г., Кадочникова Е. О. - представитель по доверенности от 21.04.2011 г., Якипова Н. А. - представитель по доверенности от 23.07.2011 г., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – Общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям № 10617012/060211/0000779 от 07.02.2011 г., № 10617012/060211/0000784 от 07.02.2011 г. и № 10617012/100211/0000835 от 11.02.2011 г., а так же о взыскании с таможенного органа судебных издержек в размере 45000 руб. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку Обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной им цены сделки, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости. Удовлетворив требования ООО «ПК «Руспродимпорт», суд первой инстанции одновременно взыскал в его пользу с таможни судебные расходы в сумме 45000 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в представленных Обществом документах содержатся многочисленные противоречия, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным. В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Представители таможни обращают внимание на то, что Обществом по запросу таможенного органа не были представлены бухгалтерские документы, информация о предполагаемой торговой надбавке, сведения о величине затрат на хранение и транспортировку товара по территории Российской Федерации. Кроме того, таможня не согласна с взысканием судебных расходов в сумме 45000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и ООО «ПК «Руспродимпорт», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 16 января 2006 года № ASG 99282. Наименование и цена поставляемого товара установлены в спецификации № 1 и дополнительном соглашении от 1 октября 2010 года № 7 к контракту, согласно которым цена товара (семян тыквы недробленых для промышленной переработки) составляет 500 долларов США за одну тонну на условиях поставки DAF-Забайкальск. В соответствии с соглашением № 3 от 3 июля 2008 года права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт». В ОАО «Московский коммерческий банк» Обществом 15 июля 2008 года оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0. В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО «ПК «Руспродимпорт» по грузовым таможенным декларациям № 10617012/060211/0000779 от 07.02.2011 г., № 10617012/060211/0000784 от 07.02.2011 г. и № 10617012/100211/0000835 от 11.02.2011 г. был ввезен товар – семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной переработки в пищевой промышленности, СанПиН № 2.3.2.1078-01, урожай 2010 года, производства КНР. Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск. В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным таможенным декларациям, таможня уведомила Общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы, а именно: - прайс-лист фирмы-изготовителя, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; - экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; - бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур); - информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, совершенных в тот же или соответствующий ему период времени (грузовые таможенные декларации, ДТС, счета-фактуры, инвойсы); - сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; - сведения о транспортных расходах до границы; - размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран; - пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, информацию по оптовым скидкам при покупке товара, техническую документацию на производство семян тыквы. Кроме того, Обществу были направлены требования о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей по таможенным декларациям № 10617012/060211/0000779, № 10617012/060211/0000784 и № 10617012/100211/0000835. В ответ на указанные решения Обществом были представлены копия экспортной таможенной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» товар (семена тыквы) по тому же контракту с нотариально заверенным переводом на русский язык, а также копии заявлений на перевод денежных средств с отметкой банка, подтверждающих оплату согласно контрактной стоимости за полученный ранее аналогичный товар. Кроме того, ООО «ПК «Руспродимпорт» представило письменные, в которых указало, что представить прайс-лист завода-изготовителя оно не имеет возможности, ввиду непредставления его продавцом, поскольку товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки, стоимость сделки подтверждается контрактом. В отношении информации о сделках с идентичными или однородными товарами иных участников внешнеэкономической деятельности Общество пояснило, что указанной информацией не располагает, такая информация имеется у таможенного органа (ЦБД «Мониторинг-Анализ»). В отношении информации о торговой надбавке и величине расходов, производимых на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, Общество указало, что Законом РФ «О таможенном тарифе» определено, что цена товара на внутреннем рынке неприменима для целей контроля таможенной стоимости, размер торговой надбавки – величина непостоянная и зависит от понесенных расходов, до окончания таможенного оформления его точную величину определить невозможно. Иной запрашиваемой информацией Общество не обладает. По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала Обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 6 февраля 2011 года по таможенной декларации № 10617012/060211/0000779, от 7 февраля 2011 г. по таможенной декларации № 10617012/060211/0000784 и от 10 февраля 2011 года по таможенной декларации № 10617012/100211/0000835. Из содержания решений о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для их принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; заявленная цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми товарами, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята. Основанием для его принятия явились следующие обстоятельства: - в контракте АSG 99282 от 16 января 2006 года отсутствуют сведения об ассортименте товара (семян тыквенных) в зависимости от его физических характеристик, таких как степень обработки (очищенные или неочищенные); - сведения о товаре, заявленные в графе 31 таможенных деклараций, не идентифицируются со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах по степени обработки семян (очищенные или нет), которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара; - в спецификации № 1 отсутствуют сведения об ассортименте товара в зависимости от его физических характеристик, которые могут повлиять на процесс ценообразования, то есть в контракте отсутствует описание товара на ассортиментном уровне; - в контракте недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар; - в коммерческом инвойсе адрес иностранной компании (улица) не совпадает с адресом местонахождения (улицей) китайской компании, указанной в соглашении № 3 от 3 июля 2008 года к контракту; - из инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие (расходы на транспортировку, упаковку, маркировку); - при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости; - документы по решению о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме; - содержащаяся в экспортной декларации информация об условиях поставки и коде товара не соответствует информации, указанной в иных документах (контракте, грузовой таможенной декларации); - цена сделки не подтверждена банковскими платежными документами, поскольку представленные Обществом заявления на перевод № 8 от 17 сентября 2008 года и № 10 от 16 октября 2008 года не являются документами, подтверждающими факт движения денежных средств по счету. ООО «ПК «Руспродимпорт» дало согласие определить таможенную стоимость другим методом и заполнило бланки КТС-1 и ДТС-2 в соответствии с произведенными таможенным органом расчетами. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости была использована ценовая информация (1410 долларов США за тонну) другого участника внешнеэкономической деятельности. В целях выпуска товаров Общество разрешило таможенному органу использовать находящиеся на депозите авансовые платежи. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения. Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего. Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4). В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-6146/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|