Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А19-8146/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 августа 2011 года                                                                       Дело № А19-8146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Станислава Борисовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу № А19-8146/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Бородина Станислава Борисовича (ИНН 381107528186 ОГРН 307381103100057) к Отделу Управления Федеральной миграционной  службы по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 3808130084 ОГРН 1053808200775) о признании незаконными и отмене постановления № 332815 от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Цыкова Е. С. – представитель по доверенности № 15 от 21.03.2011 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бородин Станислав Борисович (далее заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска (далее административный орган, УФМС) о признании незаконным и отмене постановления от № 332815 от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что решение суда первой инстанции не содержит обоснований мотивов, на основании которых суд отклонил приведенные доводы. В решении отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых постановление административного органа признано законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора субаренды предприниматель Бородин С. Б. является арендатором торгового места № 4Г, расположенного в торговом центре «Маньчжурия» в г. Иркутске по ул. Мира, 2.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2011 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в принадлежащем предпринимателю на праве аренды торговом павильоне № 4Г, расположенном по адресу: г. Иркутске по ул. Мира, 2, в торговом центре «Маньчжурия», проведенной должностными лицами УФМС совместно с сотрудником УНП ГУВД по Иркутской области на основании распоряжения от 08.02.2011 года № 11/21-160, установлен факт допуска предпринимателем, не имеющим разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников, к трудовой деятельности в качестве продавца гражданки КНР Ван Жуй, не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 5 марта 2010 года № 11/21-172 и протоколе от 10 марта 2011 года № 332815 об административном правонарушении.

12 апреля 2011 года постановлением руководителя УФМС предприниматель Бородин С. Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Таким образом, объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) под торговым местом понимается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 21 Закона о розничных рынках при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) на рынке продавцы должны в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иметь в наличии разрешение на осуществление иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 3 ноября 2000 года привлечение и использование работников осуществляется в соответствии с законодательством государств Сторон и положениями данного Соглашения.

Статьей 4 названного международного Соглашения предусмотрено, что работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы. Разрешение выдается на срок до одного года. По мотивированной просьбе работодателя срок действия разрешения может быть продлен, но не более чем на один год.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о правовом положении иностранных граждан Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 15 Закона о розничных рынках предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках.

Подпунктом в) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 № 1031 "Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" для такого вида деятельности, как розничная торговля в палатках и на рынках, квота установлена в размере 0% общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае проведенной проверкой было установлено, что предприниматель Бородин С. Б., не имеющий разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников, допустил к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку КНР Ван Жуй, не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2011 года № 332815 (т. 1 л.д. 42 - 44);

- актом проверки от 5 марта 2011 года N 11/21-172 (т. 1 л.д. 90 - 92);

- протоколом осмотра от 23 июня 2010 года (т. 1 л.д. 54 - 55);

- фототаблицей (т. 1 л.д. 56 - 58);

- паспортом на имя гражданки КНР Ван Жуй (т. 1 л.д. 68)

- письменным объяснением гражданки КНР Ван Жуй от 8 февраля 2011 года, подтвердившей факт осуществления ею деятельности по продаже товаров в торговом месте 4 Г, принадлежащем предпринимателю Бородину С. Б., в том числе факт реализации ею 8 февраля 2011 г. наушников по цене 100 руб., разрешения на работу на территории Иркутской области не имеет;

- письменным объяснением Соловьева Р. В., подтвердившим факт приобретения в торговом павильоне № 4Г, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 2, в торговом центре «Маньчжурия» у гражданки КНР наушников по цене 100 руб. (т. 1 л.д. 52);

- договором аренды от 30 июня 2010 года о предоставлении предпринимателю Бородину С. Б. торговых площадей (т. 1 л.д. 75 - 76);

- вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2011 года, в соответствии с которым гражданка КНР Ван Жуй привлечена к административной