Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А19-22627/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания на 22 декабря 2010 года на 10 час. 15 мин. (т.1, л.д.1-2). 

Определением суда от 22 декабря 2010 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 января 2011 года на 15 час. 00 мин. (т.5, л.д.101-102).

Определением суда от 17 января 2011 года рассмотрение дела отложено на 31 января 2011 года на 15 час. 00 мин. (т.5, л.д. 127-128). В судебном заседании 31 января 2011 года судом объявлялся перерыв до 7 февраля 2011 года до 14 час. 30 мин. (т.6, л.д. 51-52)   

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 7 февраля 2011 года, решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года  (т.6, л.д.54-77).

Интересы налогового органа при рассмотрении спора в судебном заседании, состоявшемся 22 декабря 2010 года, представляла Михайлюкова Ю.С. по доверенности от 11.01.2010 №08-02.1/4,  17 января 2011 года – Михайлюкова Ю.С. по доверенности от 11.01.2010 №08-02.1/4, 31 января 2011 года - Денеко А.В. по доверенности от 31.12.2010 №08-02.1/14, 7 февраля 2011 -  Михайлюкова Ю.С. по доверенности от 31.12.2010 №08-02.1/4, что подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями суда и решением суда (т.5, л.д.100-102, 126 -128, т.6, л.д.51-52, 54-77). 

Инспекция обратилась в суд с заявлением от о взыскании с ООО «ПромСервис» судебных расходов в общем размере 22 191 руб. 67 коп., понесенных налоговым органом в связи с участием представителей инспекции в судебных заседаниях суда первой инстанции, исчисляя при этом размер судебных издержек, исходя из фактического времени нахождения представителей инспекции в командировке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного отказа в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу стороны подлежат взысканию расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебной командировкой представителя инспекции в г.Иркутск для участия в судебном заседании суда первой инстанции 22 декабря 2010 года, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

-расходные кассовые ордера от 17.12.2010 №№ 493, 494, 495, подтверждающие выдачу командировочных Михайлюковой Ю.С. (т.6, л.д.137-138);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.12.2010 №310 на сумму 1 250 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Братск  – Иркутск (т.6, л.д.123);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2010 №337 на сумму 1 400 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Иркутск – Братск (т.6, л.д.123);

-счет №8055 от 22.12.2010 и кассовый чек, подтверждающие расходы на проживание представителя Михайлюковой Ю.С. – 1 400 руб. (стоимость проживания за 1 сутки – 700 руб., оплата за бронь - 350 руб.) (т.6, л.д.124);

-   командировочное удостоверение от 16.12.2010 №1696 о направлении Михайлюковой Ю.С. в служебную командировку сроком на 4 календарных дня с 21.12.2010 года по 24.12.2010 для участия в судебных заседаниях (т.6, л.д.36);

-   приказ о направлении Михайлюковой Ю.С. в командировку от 16.12.2010 №11.1-05/95 сроком на 4 календарных дня с 21.12.2010 по 24.12.2010 (т.6, л.д.127);

-   заявление на получение (перечисление) денежных средств на командировочные расходы на срок по 29.12.2010 (т.6, л.д.139);

-авансовый  отчет от 27.12.2010 №260 (т.6, л.д.121-122).

Судом первой инстанции размер судебных расходов, связанных с участием представителя инспекции в судебном заседании 22.12.2010, определен в сумме 4000 руб., в том числе: 2 650 руб. (1 250 руб. + 1 400 руб.) - проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно; 300 руб. – суточные за три дня, 1050 руб. - расходы на проживание за один день и бронирование гостиницы.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебной командировкой представителя инспекции в г.Иркутск для участия в судебном заседании суда первой инстанции 17 января 2011 года, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2011 №62 на сумму 1 350 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Братск - Иркутск (т.6, л.д.130);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.01.2011 №88 на сумму 1 300 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Иркутск - Братск (т.6, л.д.130);

-счет №161 от 17.01.2011 и кассовый чек, подтверждающие расходы на проживание представителя Михайлюковой Ю.С. – 2 100 руб. (стоимость проживания за 1 сутки – 700 руб., оплата за бронь - 350 руб.) (т.6, л.д.131);

-командировочное удостоверение от 12.01.2011 №61 о направлении Михайлюковой Ю.С. в служебную командировку сроком на 5 календарных дней с 16.01.2011 по 20.01.2011 года (т.6, л.д.132-133);

-приказ о направлении работников в командировку от 12.01.2011 №11.1-05/01 сроком на 5 календарных дней с16.01.2011по 20.01.2011 (т.6, л.д.134);

-заявление на получение (перечисление) денежных средств на командировочные расходы на срок по 25.01.2011 (т.6, л.д.141);

-авансовый   отчет от 21.01.2011 №3 (т.6, л.д.128).

Судом первой инстанции размер судебных расходов, связанных с участием представителя инспекции в судебном заседании 17.01.2011, определен в сумме 4 000 руб., в том числе: 2 650 руб. - проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно, 300 руб. – суточные за три дня, 1 050  руб. -   расходы на проживание за один день.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебной командировкой представителя инспекции в г.Иркутск для участия в судебном заседании суда первой инстанции 31 января 2011 года, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

- расходные кассовые ордера от 26.01.2011 года №№ 26, 27, 28, подтверждающие выдачу командировочных Денеко А.В. (т.6, л.д.142-143);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2011 №164 на сумму 1 350 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Братск - Иркутск (т.6, л.д.116);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.02.2011 №293 на сумму 1 500 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Иркутск – Братск (т.6, л.д.116);

-счет №566 от 31.01.2011 и кассовый чек, подтверждающие расходы на проживание представителя Денеко А.В. – 2 800 руб. (стоимость проживания за 1 сутки – 700 руб., оплата за бронь - 350 руб.) (т.6, л.д.117);

-командировочное удостоверение от 25.01.2011№07 о направлении Денеко А.В. в служебную командировку сроком на 6 календарных дней с 30.01.2011 по 04.02.2011 для участия в судебных заседаниях (т.6, л.д.118-119);

-приказ о направлении работников в командировку от 25.01.2011 №11.1-05/05 сроком на 6 календарных дней с 30.01.2011 по 04.02.2011 (т.6, л.д.120);

-заявление на получение (перечисление) денежных средств на командировочные расходы на срок по 09.02.2010 (т.6, л.д.144);

-авансовый  отчет от 07.02.2011№13 (т.6, л.д.114-115).

Судом первой инстанции размер судебных расходов, связанных с участием представителя инспекции в судебном заседании 31.01.2011, определен в сумме 4 200 руб., в том числе: 2 850 руб.- проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно, 300 руб. – суточные за три дня, 1 050 руб. -  расходы на проживание за один   день.

В подтверждение понесенных расходов, связанных со служебной командировкой представителя инспекции в г.Иркутск для участия в судебном заседании суда первой инстанции 7 февраля 2011 года, в материалы дела налоговым органом представлены следующие доказательства:

-расходные кассовые ордера от 04.02.2011 №№ 31, 32, 33, подтверждающие выдачу командировочных Михайлюковой Ю.С. (т.6, л.д.145-146);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2011 №324 на сумму 1 350 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Братск - Иркутск (т.6, л.д.108);

-квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2011 №350 на сумму 1 300 руб., подтверждающая стоимость проезда по маршруту Иркутск - Братск (т.6, л.д.108);

-счет №И0000458 от 07.02.2011 и кассовый чек, подтверждающие расходы на проживание представителя Михайлюковой Ю.С. с 07.02.2011 по 09.02.2011 – 2 800 руб. (стоимость проживания за 1 сутки – 1 400 руб.) (т.6, л.д.109);

-   счет №И0000524 от 09.02.2011 и кассовый чек, подтверждающие расходы на проживание представителя Михайлюковой Ю.С. с 09.02.2011 в сумме 291 руб. 67 коп. (т.6, л.д.110);

-   командировочное удостоверение от 03.02.2011 №11 о направлении Михайлюковой Ю.С. в служебную командировку сроком на 5 календарных дней с 06.02.2011 по 10.02.2011 для участия в судебных заседаниях (т.6, л.д.111-112);

-   приказ о направлении Михайлюковой Ю.С. в командировку от 05.02.2011 №11.1-05/08 сроком на 5 календарных дней с 06.02.2011 по 10.02.2011 (т.6, л.д.113);

-   заявление на получение (перечисление) денежных средств на командировочные расходы на срок по 15.02.2011 (т.6, л.д.147);

-   авансовый  отчет от 11.02.2011 №17 (т.6, л.д.108-107).

Судом первой инстанции размер судебных расходов, связанных с участием представителя инспекции в судебном заседании 07.02.2011, определен в сумме 4 350 руб., в том числе: 2 650 руб. (1 350 руб. + 1 300 руб.) - проезд к месту проведения судебного разбирательства и обратно; 300 руб. – суточные за три дня, 1400 руб. - расходы на проживание за один день в гостинице.

Исследовав и оценив представленные инспекцией документы, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме документально подтвержденных и непосредственно связанных с рассмотрением данного дела в размере 16 550 руб. (4 000 руб. +  4 000 руб. +   4 200 руб. + 4 350 руб.), отказав во взыскании заявленных инспекцией 5 641 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для признания обоснованной позиции инспекции о неправомерности отказа суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку инспекцией не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательства в подтверждение того обстоятельства, что расходы в сумме 5641 руб. 67 коп. непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

Между тем из командировочных удостоверений усматривается, что представитель  инспекции направлялся в командировку для участия в судебных заседаниях, в командировочных удостоверениях отметки о прибытии и убытии проставлены, в том числе, судьями, не являющимися председательствующим судьей по делу №А19-22627/10.          

Проверив довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованности несения инспекцией рассматриваемых расходов на проживание и суточных по данному делу со ссылкой на заблаговременное направление представителя в г.Иркутск для участия в судебном заседании с учетом необходимости в отдыхе после нахождения в пути, подготовки к судебному заседанию, возможности ознакомления с делом, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отклонению как не соответствующего обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Представитель инспекции прибывал в г. Иркутск непосредственно в день назначенного судебного заседания, проживание в гостинице оформлено в день судебного заседания. Расходы по оплате проживания и суточных, во взыскании которых отказано судом, понесены инспекцией в последующие дни после дней, на которые были назначены судебные заседания по данному делу.      

В данном случае, отнесение на Общество судебных расходов, в отношении которых инспекцией не доказано, что они понесены в связи с участием представителя инспекции в судебных заседаниях по рассматриваемому делу, необоснованно.   

При указанных обстоятельствах ссылка инспекции на то, что обществом не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию с него судебных расходов, подлежит отклонению как не имеющая правового значения.    

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу №А19-22627/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу №А19-22627/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Э. В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                 Е.О. Никифорюк

                                                                                                             Д.Н. Рылов