Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

массе. При этом статьёй 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В материалах дела имеются отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности в период проведения конкурсного производства по состоянию на 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010, отчёт об использовании денежных средств должника, сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах, сведения о движении денежных средств по кассе предприятия, о дебиторской задолженности, проводимые мероприятия по её взысканию, сведения о работниках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные собраниям кредиторов должника, проводившимся ежемесячно, и в арбитражный суд отчёты содержат информацию, предусмотренную Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего», а также пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, установив, что в каждом отчёте указана информация о дебиторской задолженности, что конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, отсутствии противоречивых данных в отчётах по дебиторской задолженности и сведениях о работниках должника.

При этом судом установлено, что ФНС России не воспользовалась своим правом на получение информации о дебиторской задолженности должника и о лицах, привлечённых арбитражным управляющим и обеспечивающих сохранность имущества должника от конкурсного управляющего как до проведения собраний кредиторов, так и во время их проведения: 31.05.2010-07.06.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 30.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010.

Доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим Решетниковым С.А. положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии им мер, направленных на снижение расходования конкурсной массы должника - к возврату излишне уплаченных ООО «Байкальский центр оценки и консалтинга» по договору от 19.06.2009 за проведение оценки имущества должника денежных средств в сумме 1 500 000 руб., следует признать обоснованными.

За проведение оценки ООО «Байкальский центр оценки и консалтинга» выплачены денежные средства в размере, превышающем размер оплаты услуг, указанный в договоре: 3 000 000 руб. выплачено ФГУП «КАП» и 1 500 000 руб. оплачено ООО «Киренск-авиа» с пометкой «За ФГУП «КАП» в счёт арендной платы.

Мер к возврату в конкурсную массу ФГУП «КАП» излишне уплаченных денежных средств в размере 1 500 000 руб. конкурсный управляющий Решетников С.А. не предпринимал.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Киренск-авиа» ООО «Байкальский центр оценки и консалтинга» 1 500 000 руб. за ФГУП «КАП» в счёт оплаты арендных платежей за арендуемое имущества ФГУП «КАП», то в случае невозврата денежных средств на расчётный счет ФГУП «КАП», как недополученных от ООО «Киренск-авиа» в качестве арендной платы за арендуемое ранее имущество ФГУП «КАП»,  затрагиваются права конкурсных кредиторов.

В соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, если их привлечение было обоснованным, необходимым для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, отвечало принципам добросовестности, разумности, соответствовало интересам должника и кредиторов.

Статьёй 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

В материалах дела о банкротстве ФГУП «Киренское авиационное предприятие» отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что кредиторы должника согласовали иной порядок привлечения специалистов или иной порядок оплаты их деятельности.

Решения  собраний кредиторов,  в том числе в части привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, никем из кредиторов не оспорены, в том числе не оспорено и уполномоченным органом.

Таким образом, расходование средств на оплату услуг помощника арбитражного управляющего Подварковой М.В. с размером ежемесячного вознаграждения в 15 000 руб., начальника аэропорта Антипина С.П., сторожей Антипина Д.С., Веренинова Н.И., Наумова И.А., Потапова П.М., Волковой Н.В., Новопашиной Т.А., Дроздова В.И., начальника аэропорта Дягилева Ю.П., привлечённых на законных основаниях, отвечает принципам разумности и добросовестности, действия управляющего по привлечению специалистов, не нарушают права уполномоченного органа и соответствует требованиям закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность, неразумность и необоснованность осуществления произведенных конкурсным управляющим расходов, а также свидетельствующих об отсутствии у должника необходимости в услугах привлечённых конкурсным управляющим специалистов, заявителями жалоб не представлено.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчётов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, определены в Общих Правилах подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Пунктом 10 Общих Правил установлено, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, не содержит раздела, граф, строк, в которых должна была бы быть отражена информация о составе имущества с указанием его наименования.

Поскольку ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ни Общие Правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003, ни Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003, не содержат требований об обязательном отражении в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности состава имущества должника с указанием его наименования, доводы ФНС России о том, что в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности (за исключением инвентаризационной описи от 31.03.2008) отсутствует информация о воздушных судах, автотранспорте и оборудовании, принадлежащих должнику, суд обоснованно признал несостоятельными и отклонил.

Кроме этого, ФНС России не ссылается на норму Закона о банкротстве, нарушение которой допустил конкурсный управляющий Решетников С.А.

В материалах дела имеются инвентаризационные описи имущества должника №01 от 31.03.2008, №02 от 31.07.2009, где в числе прочего имущества указаны: 5 самолётов АН-2, 8 вертолётов МИ-8, навесное оборудование/экскаваторное, Hino 500, трактор Беларусь, автомобили УАЗ 3136-340, УАЗ 390944-310, по которым проведена оценка их технического состояния, составлено экспертное заключение.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возложения на конкурсного управляющего собранием кредиторов или арбитражным судом обязанности отражать в отчёте о своей деятельности дополнительные сведения о составе имущества должника с указанием его наименования ФНС России  не представлено.

Конкурсным кредитором ОАО «Аэропорт «Усть-Кут» обжалуются действия конкурсного управляющего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Решетникова С.А. со ссылкой на акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.03.2010 между ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа», подписанный предыдущим конкурсным управляющим ФГУП «Киренское авиационное предприятие» Рудневым И.В. и директором ООО «Киренск-авиа» Сафоновым С.Н.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачёта взаимных обязательств необходимо заявление одной из сторон.

Представленный управляющим акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.03.2010 не содержит заявления сторон о взаимозачёте, а из его содержания невозможно установить действительные основания возникновения обязательств между ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа» на указанные в акте суммы и первичные документы, подтверждающие размер обязательств сторон.

Сам акт сверки взаимных расчётов на 15.03.2010 не является первичным документом, на основании которого могут возникнуть или прекратиться обязательства между ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа».

Конкурсным управляющим Решетниковым С.А. документы, подтверждающие возникновение у ФГУП «Киренское авиационное предприятие» текущих денежных обязательств перед ООО «Киренск-авиа» в размере 34 117 300 руб. не представлены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010, были признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Руднева С.А. по осуществлению хозяйственных операций между ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа», включая приобретение ООО «Киренск-авиа» для должника автомобильной техники и оборудования.

Конкурсным управляющим Решетниковым С.А. доказательств законности и действительности текущих обязательств ФГУП «Киренское авиационное предприятие» перед ООО «Киренск-авиа» в размере 34 117 300 руб., указанных в акте сверки от 15.03.2010, не представлено, сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Указанное бездействие конкурсного управляющего Решетникова С.А. привело к не включению в конкурсную массу ФГУП «Киренское авиационное предприятие» дебиторской задолженности ООО «Киренск-авиа» в размере 34 117 300 руб., что нарушает права и интересы конкурсных кредиторов.

Доказательств, подтверждающих правомерность не включения дебиторской задолженности ООО «Киренск-авиа» в размере 34 117 300 руб. в конкурсную массу должника, в том числе доказательства законного и обоснованного прекращения обязательства ООО «Киренск-авиа» перед должником, арбитражным управляющим не представлено, его действия в этой части следует также признать ненадлежащими.

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признании незаконными действия конкурсного управляющего Решетникова С.А. по пролонгированию  договора аренды имущества должника с ООО «Аэропорт Киренск», поскольку не представлено доказательств того, что это нарушение повлекло негативные и необратимые последствий для конкурсного кредитора, а потому не является достаточным основанием для признания его действий ненадлежащими.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

По смыслу статей 20, 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе. Данное обстоятельство, по мнению суда, подразумевает право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной ст.2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства — соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласуя свои действия с кредиторами лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Правового обоснования допущенного конкурсным управляющим Решетниковым С.А. нарушения при пролонгировании договоров аренды заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме этого, между ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа» 01.07.2010 заключено соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении части денежных обязательств ООО «Киренск-авиа» перед ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в размере 44 551 851 руб. 76 коп. по состоянию на 25.06.2010, вытекающих из договоров аренды имущества №01/08АРН от 01.01.2008, №03/08АРН от 01.07.2008, №01/09АРН от 01.01.2009, приложения от 01.01.2008 №1 к договору аренды имущества №01/08АРН от 01.01.2008, дополнительного соглашения от 01.07.2008 №1 к договору аренды имущества №03/08АРН от 01.07.2008, приложения от 01.01.2009 №1 к договору аренды имущества №01/09АРН от 01.01.2009, в силу предоставления ООО «Киренск-авиа» взамен исполнения этих денежных обязательств отступного, а именно: в счёт частичного погашения денежных обязательств ООО «Киренск-авиа» перед ФГУП «Киренское авиационное предприятие» ООО «Киренск-авиа» передает ФГУП «Киренское авиационное предприятие» право требования к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в размере 37 235 293 руб. 65 коп. по договору №08АО на аэропортное (комплексное) обслуживание воздушных судов ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в аэропорту Киренск от 30.11.2007, подтверждённое решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 по делу № А19-1764/2010.

ФГУП «Киренское авиационное предприятие» и ООО «Киренск-авиа» 05.07.2010 заключили соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении денежных обязательств ООО «Киренск-авиа» перед ФГУП «Киренское авиационное предприятие» в размере 7 322 558 руб. 11 коп. по состоянию на 05.07.2010, вытекающих из договоров аренды имущества №01/08АРН от 01.01.2008, №03/08АРН от 01.07.2008, №01/09АРН от 01.01.2009, приложения от 01.01.2008 №1 к договору аренды имущества №01/08АРН от 01.01.2008, дополнительного соглашения от 01.07.2008