Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А78-1701/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-1701/2011

«30» августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Дьякова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года, принятое по делу №А78-1701/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Дьякова Владимира Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 01.12.2010 №3527,

(суд первой инстанции – Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С.( доверенность от 14.02.2011 г.);

от заинтересованного лица: Ярошкевич Е.С.(доверенность от 15.08.2011  г. № 03-10/).

установил:

Индивидуальный предприниматель Дьяков Владимир Викторович (ИНН 752401793305, ОГРН 308752423900019, место жительства: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.2-я Фабричная, 13-1, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул.Кирова, 6, далее – налоговый орган) от 01.12.2010 года №3527 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя.

Решением от 28 июня 2011 года Арбитражный суд Забайкальского края в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 01.12.2010 года № 3527 индивидуальному предпринимателю Дьякову Владимиру Викторовичу отказал. В обоснование суд указал, что требование № 1303 от 09.11.2010 года с указанным сроком исполнения до 26.11.2010 года было направлено в адрес индивидуального предпринимателя Дъякова Владимира Викторовича 10.02.2011 года. В судебном заседании подлинность документов, подтверждающих данную отправку, судом проверена. Учитывая почтовый пробег и срок, установленный в требовании на уплату задолженности, налогоплательщик в добровольном порядке должен был исполнить требование в срок до 30 ноября 2010 года, тогда как обжалуемое решение принято 01.12.2010 года. Таким образом, обжалуемое решение налоговым органом принято после истечения установленного в требовании № 1303 от 09.11.2010 года срока на добровольную уплату задолженности (26.11.2010г.) и до обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2010 года № 14-19/21ДСП. Предпринимателем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение в отношении предпринимателя нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности, тогда как судебными актами, вступившими в законную силу, напротив, подтверждена обязанность налогоплательщика по уплате дополнительно начисленного налога, пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой (а также представил письменные пояснения), в которой просит Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 г. по делу А78-1701/2011 отменить, признать недействительным решение №3527 от 01.12.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю. Полагает, что предприниматель в соответствии с предусмотренным законом сроком на добровольное исполнение не имел возможности исполнить требования № 1303 от 09.11.2010г. Квитанции об отправлении заказного письма в материалы дела не представлено. Представленный налоговым органом список почтовых отправлений в отсутствие почтовой квитанции не подтверждает направление в адрес предпринимателя требования №1303 от 09.11.2010г. об уплате налога именно 10 ноября 2010г. Представленный реестр отправлений не подписан работником почтового органа. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требование было отправлено 28 ноября 2010 г., иных доказательств нет. Таким образом, требование № 1303 от 09.11.2010 г. было отправлено 28 ноября 2010 г., срок на добровольное исполнение данного требования с учетом положений Налогового кодекса РФ истекает (28.11.2010 + 6 рабочих дней (срок на работу почты) + 8 рабочих дней на исполнение) — 16 декабря 2010г. Вместе с тем решение о взыскании принято 01 декабря 2010 г., инкассовое поручение выставлено 14 декабря 2010 г., данным инкассовым поручением с налогоплательщиком списана сумма налога на добавленную стоимость (т.д. 1 л.д. 23-25).

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что  ни в одном из ответов на запрос заявителя и арбитражного суда, организацией почтовой связи не указана дата поступления заказного письма №67200032140193 на почту. Отсутствие квитанции  об отправлении заказного письма не свидетельствует о его ненаправлении, а налоговый орган является крупным отправителем,  и ему в соответствии с п.400 Почтовых правил квитанции из тетради ф.3 не выписываются. Следовательно, налоговым органом были соблюдены нормы налогового законодательства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.07.2011 г. Дело рассмотрено с участием представителей сторон.

Представитель  предпринимателя  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель  налогового органа в судебном заседании поддержала  доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дьяков Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 308752423900019, ИНН 752401793305. Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.02.2011г. (т.1 л.д.8-17).

Как следует из материалов дела,  предпринимателю было  выставлено  требование №1303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.2010 года (далее – требование, т.1 л.д.18-19). Как следует из требования,  предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 4 034 608руб., пени по налогам в сумме 161 442,43руб., штрафы в сумме 403 460,8руб., основанием направления требования указано решение от 28.09.2010г. №14-19/21.  Срок добровольного исполнения требования указан до 26.11.2010 года.

В материалы дела представлено решение от 28.09.2010г. №14-19/21 (т.1 л.д.85-110), суммы недоимки, пени, штрафов соответствуют указанным в требовании. Решением УФНС по Забайкальскому краю от 02.11.2010г. №2.13-20/426-ИП/11727 (т.1 л.д.80-83) решение налогового органа от 28.09.2010г. №14-19/21 было оставлено без изменения.

В связи с неисполнением требования, налоговым органом было вынесено решение «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» №3527 от 01.12.2010г. (далее – решение о взыскании, т.1 л.д.21). Как следует из решения о взыскании, налоговый орган решил произвести взыскание за счет денежных средств предпринимателя  в банках в пределах сумм, указанных в требовании.

Не согласившись с решением о взыскании, предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом не было допущено нарушения указанных норм НК РФ: требование соответствует указанным нормам, поскольку содержит все необходимые сведения, суммы указанные в требовании соответствуют решению по проверке, на основании которого оно было выставлено, сроки направления требования не нарушены (в течение 10 дней со дня вынесения решения управления).

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в