Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А19-3737/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога подтверждают данный вывод.

Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров совместной деятельности и перевода работников в ООО «СибВентиляция» при осуществляемой ООО «Металлист» деятельности по производству инженерного оборудования систем вентиляции, в рамках настоящего дела не усматривается.

Совокупность указанных признаков позволяет сделать вывод об обоснованности применения налоговым органом и судом первой инстанции в данном деле положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, в связи с чем поданная им апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории дел и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 25 февраля 2009 года № 12418/08, от 28 апреля 2009 года № 17643/08, от 30 июня 2009 года № 1229/09, от 9 июля 2009 года № 1510/09, от 11 мая 2010 года № 18172/09 и от 6 июля 2010 года № 17152/09.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме, однако в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В частности, довод о том, что   работники были трудоустроены в ООО «СибВентиляция» не из ООО «Металлист», а из опытно-экспериментального завода треста «Востоксибсантехмонтаж», опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, справками 2-НДФЛ и протоколами допроса работников (т. 2, л.д. 148-196).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно показаниям руководителей ООО «Металлист» (Бочкарева А.Д.) и ООО «СибВентиляция» (Минеевой Е.Г.) перевод работников в количестве 64 человек из ООО «Металлист» во вновь созданную организацию - ООО «СибВентиляция» - был осуществлен в 2004 году в целях оптимизации налогообложения. При этом ООО «Металлист» (как организацию, заключающую договоры на выполнение работ) предполагалось оставить на общей системе налогообложения, чтобы имелась возможность выставлять счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, а ООО «СибВентиляция», имеющее в штате всех работников, - перевести на упрощенную систему налогообложения для освобождения от обязанности по уплате единого социального налога (протоколы допроса свидетелей от 11 августа 2010 года № 306 и № 307, т. 2, л.д. 201-208).

Нарушений порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено; в материалах дела (т. 1) имеются доказательства, подтверждающие соблюдение инспекцией процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу № А19-3737/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу № А19-3737/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов