Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А58-2550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2011 года, копией грузовой таможенной декларации с отметкой таможни о выпуске товаров, справкой о подтверждающих документах с отметкой уполномоченного банка о дате ее представления, ведомостью банковского контроля, письмом уполномоченного банка от 18 февраля 2011 года № 1100/09-726) подтверждается, что ООО «Ракета» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно (до 31 декабря 2010 года) представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после таможенного оформления ввезенный товар и относящаяся к нему документация (в том числе грузовая таможенная декларация № 102211010/141210/0035672) были арестованы органами внутренних дел, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами (например, вынесенными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством постановлениями).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на явное противоречие такой позиции Общества его фактическим действиям. Так, в заявлении об оспаривании постановления и апелляционной жалобе ООО «Ракета» утверждает, что товар и документы были арестованы до 28 января 2011 года, до этого времени Общество не имело к ним доступа, арест был снят только 28 января 2011 года после вмешательства транспортной прокуратуры. Однако справка о подтверждающих документах была оформлена 13 января 2011 года и представлена вместе с грузовой таможенной декларацией в уполномоченный банк 21 января 2011 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Ракета» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения, включая субъективную сторону.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ООО «Ракета» было извещено надлежащим образом и заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела присутствовал его законный представитель  - генеральный директор Михайлов А.А., которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении от 30 марта 2011 года № 10701000-51/2011 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 14 апреля 2011 года № 19 вынесено уполномоченными должностными лицами Якутской таможни и ТУ Росфиннадзора, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Делая вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11,  дополнительно отмечает следующее.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля (л.д. 63-64) следует, что оплата за ввезенный товар в сумме 10 911 долларов США произведена авансом – 19 февраля 2010 года (2 910 долларов США), 27 июля 2010 года (6 790 долларов США) и 15 октября 2010 года (1 211 долларов США).

В протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на конкретные платежные документы (заявления на перевод) и выписки из лицевого счета, подтверждающие предоплату ввезенного товара.

Таким образом, валютные операции (расчеты за ввезенный товар) были завершены до дня подачи грузовой таможенной декларации 102211010/141210/0035672.

ООО «Ракета» зарегистрировано в зоне деятельности Якутской таможни, поэтому протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа валютного контроля.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена ТУ Росфиннадзора в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделаны мотивированные и обоснованные выводы об отсутствии оснований в данном конкретном случае для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на «Ракета» административный штраф не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу № А58-2550/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу № А58-2550/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                          Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов