Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А19-4942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовым основанием для взыскания с  учреждения спорных сумм налога и пени является решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 5 июля 2010 года № 02-1-05/3-1041/549, в связи с чем суд обязан проверить законность доначисления взыскиваемых сумм.

Из содержания решения  налогового органа следует, что в ходе выездной проверки в части правильности определения налоговой базы за 4 квартал 2007 года налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем был доначислен налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации, в размере 397 211 руб. Налоговые вычеты за указанные период налогоплательщиком в налоговой декларации за указанный период не отражались.

В качестве основания для неподтверждения налоговых вычетов в указанном размере указаны нарушения, допущенные при составлении счетов-фактур и непредставление первичных документов, в том числе, надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12, а также актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных по форме Т-1. 

В этом налоговый орган усмотрел нарушение требований пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ казенное учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на налоговые вычеты.

В силу пункта 2 указанной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы (пункт 5).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с этим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 данного Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки представленной казенным учреждением уточненной налоговой декларации налоговый орган вправе был истребовать  у учреждения счета-фактуры и соответствующие первичные документы, а также сообщить о выявлении при проверке налоговой декларации противоречий между данными уточненной налоговой декларации  и установленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами.

Однако из содержания сообщения № 454 от 4 февраля 2010 года (т.1 л.д.69) (с требованием о представлении пояснений) следует, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года  налоговый орган запросил у учреждения пояснения с приложением подтверждающих документов (книги покупок, счетов-фактур) по заявленным вычетам, указав только на то, что в уточненной декларации заявлены вычеты, не заявлявшиеся в первоначальной декларации и не учтенные в ходе выездной проверки.

При этом апелляционный суд отмечает, что в решении налогового  органа и акте проверки содержание сообщения № 454 от 4 февраля 2010 года отражено некорректно: в сообщении указано на представление «книги покупок и счетов-фактур», а в акте проверки и решении налогового органа указано, что предлагалось представить «книги покупок, счета-фактуры и др.».

Таким образом, в порядке пунктов 3, 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ  налоговым органом были затребованы только книги покупок и счета-фактуры. Первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы 1-Т, налоговым органом у учреждения не запрашивались.

Также  налоговый орган до составления акта проверки не заявлял об ошибках и (или) противоречиях между сведениями в уточненной налоговой декларации и имеющимися у налогового органа сведениями по результатам выездной налоговой проверки в отношении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, не сообщал об этом  учреждению с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.   Между тем факт выявления ошибок в налоговой декларации учреждения подтверждается содержанием акта проверки и решением налогового органа.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее, из указанного сообщения следует, что у налогового органа возникли вопросы к учреждению только в связи с заявлением вычетов, которые не были заявлены в первоначальной декларации и не были учтены в ходе выездной проверки. Следовательно, учреждение разумно могло полагать, что налоговым органом никакие доначисления недоимки произведены быть не могут, поскольку заявление дополнительных налоговых вычетов может только уменьшать налог к уплате в бюджет, а без учета дополнительных налоговых вычетов НДС уже начислен выездной налоговой проверкой. (Таким образом, доводы суда первой инстанции о том, что в ходе выездной проверки за указанный период налогоплательщику был доначислен НДС с реализации без учета налоговых вычетов. То есть в любом случае, даже при отсутствии вычетов, за указанный налоговый период налогоплательщик не должен платить НДС в размере большем, чем сумма НДС, исчисленная с реализации, имеют под собой основание). На момент направления указанного сообщения №454 от 04.02.2010 года учреждение еще не могло знать о том, что налоговый орган в ходе рассмотрения дела №А19-11961/10 уточнит заявленные требования, поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением по делу №А19-11961/10 только 07.06.2010г.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения пунктов 3-8 статьи 88 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года  налоговый орган не запрашивал у учреждения товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы 1-Т, а также пояснения в отношении выявленных ошибок в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с требованием внести соответствующие исправления, то отказ в применении налоговых вычетов, вывод о занижении налоговой базы, и доначисление налога на добавленную стоимость, не могут быть признаны правомерными.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований  налогового органа о взыскании с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.   

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность по существу принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу № А19-4942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Э.В.Ткаченко

Г.Г.Ячменёв