Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А58-2844/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

6 сентября 2011 года                                                                                  Дело № А58-2844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года по делу № А58-2844/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айс Кэш» (ОГРН 1037731018786, ИНН 7731274987) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2011 года № 79 по делу об административном правонарушении в области строительства

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс Кэш» (далее – Общество, ООО «Айс Кэш») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 123-126), к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление Госстройнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2011 года № 79 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Госстройнадзора не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что на реконструкцию входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон» разрешение на строительство не требовалось, поскольку письма ГАУ «Управление госэкспертизы Республики Саха (Якутия)» не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Управление Госстройнадзора считает также, что Общество было обязано получить разрешение на строительство на реконструкцию входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон», поскольку при реконструкции была затронута несущая стена основного здания, строительство и эксплуатация построенного объекта увеличивает нагрузку на систему инженерно-технического обеспечения основного здания, строительство повлекло изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Якутска.

В подтверждение приведенных в апелляционной жалобе доводов административный орган ссылается на дополнительное доказательство - рабочий проект объекта «Реконструкция входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон», копия которого на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

В возражениях от 16 августа 2011 года № 03/08 на апелляционную жалобу ООО «Айс Кэш» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 9 августа 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Телеграммой от 29 августа 2011 года № 066/2049 Управление Госстройнадзора заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 29 марта 2011 года № 275 (т. 1, л.д. 108) должностным лицом Управления Гостройнадзора проведена внеплановая выездная проверка пристроя к зданию КРЦ «Дракон» по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 20/1 «А», квартал 70 (застройщик - ООО «Айс Кэш») на предмет наличия разрешения на строительство объекта.

По окончании проверки составлен соответствующий акт от 5 апреля 2011 года № 240-11 (т. 1, л.д. 8-10).

В акте проверки зафиксировано, что на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке общей площадью 1 705 кв. м. (кадастровый номер  14:36:105038:164), расположенном  по адресу: г. Якутск, квартал 70, ул. Октябрьская, 20, корпус 1 «А», с разрешенным использованием «под размещение ресторана», ООО «Айс Кэш» осуществляет реконструкцию входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон» по проекту шифр 9-2010, разработанному ООО «Газпромпроект», без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент проверки разрешение на строительство не представлено, реконструкция входной группы главного входа КРЦ «Дракон» не завершена.

По факту осуществления реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство Управлением Гостройнадзора в отношении Общества 7 апреля 2011 года составлен протокол о правонарушении в области строительства № 129-11 (т. 1, л.д. 11-12).

Постановлением Управления Гостройнадзора от 19 апреля 2011 года № 79 ООО «Айс Кэш» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1, л.д. 13-15).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях ООО «Айс Кэш» состава указанного административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 июля 2011 года) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно частям 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22 июля 2011 года) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Пунктом 4 части 17 данной статьи предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не осуществляется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В пункте 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» указано, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

На основании пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В частности, государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 3).

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: справки ООО «Газпромпроект» (разработчика проекта спорного объекта строительства) от 4 августа 2010 года № 901 и от 1 декабря 2010 года № 122; письма Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 3 декабря 2010 года № 14/01-1144 и от 24 июня 2011 года № 14-01-638; градостроительный план земельного участка № RU14301000-2010-13547-166 и рабочий проект объекта «Реконструкция входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ООО «Айс Кэш» осуществило изменения части объекта капитального строительства, затронув конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта.

Из представленного Управлением Госстройнадзора рабочего проекта на объект «Реконструкция входной группы главного входа КРЦ «Дракон», следует, что объект, расположенный по адресу: г. Якутск, Октябрьский округ, ул. Октябрьская, дом 20, корпус 1 «А», представляет собой устройство одноэтажного пристроя площадью 64,48 кв.м., который устанавливается на отдельном фундаменте, имеет отдельные от основного объекта стены и крышу.

Как указало Общество в возражениях на апелляционную жалобу, проход в пристрой из основного здания был восстановлен, первоначально на этом месте был второй вход в основное здание, но в результате реконструкции в 2005-2006 годах был заложен.

Данный довод Общества Управлением Госстройнадзора не опровергнут.

В справке ООО «Газпромпроект» от 1 декабря 2010 года № 122 указано, что при реконструкции не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности основного объекта капитального строительства.

Учитывая, что рабочий проект «Реконструкция входной группы главного входа здания КРЦ «Дракон» разработан именно ООО «Газпромпроект», ставить под сомнение позицию этой проектной организации (в отсутствие соответствующих доказательств) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 (действует с 1 июля