Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А19-6802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления обществу НДС в размере 610 170 руб., соответствующих пени и штрафа, стали выводы налогового органа о том, что выставленный ООО «Холод» (далее также продавец, контрагент) счет-фактура от 23.04.2010 г. № 00000015 (т.1 л.д.17) не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Указанный вывод налогового органа основан на заключении почерковедческой экспертизы от 27.12.2010г. № 178/12-10 (т.3 л.д.39-45). Кроме того,  налоговым органом было установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Холод» в 2010 г. не представлялась, расчетный счет организации закрыт с 09.10 2009г., юридический адрес ООО «Холод» является адресом массовой регистрации, руководитель ООО «Холод» Дитрих О.А. значится руководителем 42 организаций (т.2 л.д.19,28-29).

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и ООО «Холод» (продавец) был заключен договор купли-продажи леса в хлыстах от 10.11.2009г. (далее – договор, т.1 л.д.91).

Согласно договору продавец продает, а покупатель покупает лес в хлыстах хвойных пород в количестве 23 342 куб.м. Купля-продажа товара производится на верхнем складе продавца у пня в Чунском военном лесничестве, квартала 105, 140 согласно лесорубочным билетам №№ 230, 222, 228, 224, выданных Чунским военным лесничеством. Доставка товара до покупателя, прочие расходы, связанные с вывозом товара осуществляется покупателем за его счет и в стоимость товара не входят. Цена товара для леса в хлыстах составляет 8900руб. за куб.м, в том числе НДС, которая может быть пересмотрена. Расчеты производятся на основании взаимозачетов, возможны иные формы расчета за товар. Приемка товара производится представителями поставщика и покупателя на верхнем складе поставщика с оформлением товарной накладной.

В подтверждение исполнения договора в материалы дела были представлены: счет-фактура №00000015 от 23.04.2010г. (т.1 л.д.87),  выставленный ООО «Холод» обществу на хлысты в количестве 5000руб./куб.м по цене 677,97руб. на общую сумму 4 000 000руб., в том числе НДС 610 169,49руб.; товарная накладная №15 от 23.04.2010г. с теми же показателями по стоимости и количеству товара, что и в счете-фактуре; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г. (т.1 л.д.93); копии лесорубочных билетов (т.1 л.д.94-102).

Представленные документы со стороны ООО «Холод» подписаны О.А.Дитрих в качестве руководителя организации.

Как следует из решения налогового органа (в т.ч. т.1 л.д.26) и правильно указывает суд первой инстанции, факт наличия всех необходимых реквизитов (показателей) в счет-фактуре, выставленном ООО «Холод» налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган отказал в вычетах по спорному счету-фактуре, исходя из следующих обстоятельств: счет-фактура подписан неуполномоченным лицом, непредставление отчетности контрагентом в проверяемый период, непроявление должной осмотрительности и осторожности, массовость руководителя, учредителя, отсутствие возможности определить местонахождение руководителя, учредителя, массовый адрес юридического лица, отсутствие расчетного счета на момент осуществления операций, непредставление обществом актов переработки хлыстов, приобретенных у спорного контрагента.

Налоговым органом в решении и апелляционной жалобе указывается, что налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «Холод» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес организации: ул. Красина, 54, г. Новосибирск, по которому зарегистрирована 581 организация. Руководителем ООО «Холод» является Дитрих Ольга Александровна, зарегистрированная по адресу: 630037, г. Новосибирск, ул. Марии Ульяновой, 4 «а», 5, которая является руководителем еще 42 организаций. Учредителем организации является Пищаева Татьяна Владимировна. По данным ЕГРЮЛ Пищаева Т. В. значится руководителем 50 организаций. Расчетный счет, открытый в филиале «Чунский» ОАО Банк «Верхнеленский», закрыт 09.10.2009. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2009 года (декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года). Согласно Заключению эксперта № 178/12-10, составленного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, согласно которой, подписи, на договоре купли-продажи леса в хлыстах от 10.11.2009, на договоре об оказании услуг от 12.12.2008 №19, на счет - фактуре от 23.04.2010 №0000015, товарной накладной от 23.04.2011 №15 от имени руководителя организации выполнены не Дитрих О.А., а иным лицом.

Судом первой инстанции доводы налогового органа проверены, и сделаны следующие правильные выводы.

Покупка лесоматериалов осуществлялось на верхнем складе продавца у пня, в Чунском военном лесничестве, квартал 105, 140 согласно лесорубочных билетов № 230, № 222, № 225, № 228, №224, выданных Чунским военным лесничеством. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается (т.3 л.д.76-85).

Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела договора оказания услуг №19 от 12.12.2008г. (т.3 л.д.86-87), заключенного Чунским военным лесничеством КЭУ СибВО с ООО «Холод» и лесорубочных билетов № 222, № 224, № 225, № 228, № 230 от 17.12.2008 г., выданных Чунским военным лесничеством ООО «Холод», в качестве продавца по договору купли-продажи от 10.11.2009 г. выступало ООО «Холод» (т.3 л.д.70-71).

На вопрос апелляционного суда представитель налогового органа пояснил, что обстоятельства выдачи лесорубочных билетов ООО «Холод» налоговым органом не исследовались.

Расчеты с контрагентом производились безналичным перечислением, о чем представлены выписки банка и копии платежных документов.

С учетом показаний указанных свидетелей апелляционный суд отклоняет ссылки налогового органа на заключение эксперта (т.3 л.д.39-44) в связи со следующим.

Судом первой инстанции в судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен свидетель Кащеев В.В. (т.2 л.д.33-34,72, т.6 л.д.71-72), являвшийся в проверяемом периоде мастером лесозаготовок ООО «Холод». Со слов Кащеева В.В., в ООО «Холод» он работал по трудовому соглашению, с Дитрих О.А. встречался дважды. При обозрении представленной налоговым органом копии паспорта на имя Дитрих О.А. пояснил, что именно эту женщину он видел, когда встречался с Дитрих О.А. Факт передачи лесопродукции с лесоделян Кащеевым В.В. (т.6 л.д.73) подтвержден допрошенными в качестве свидетелей водителями лесовозов Кулаковым А.А. и Яковлевым А.П. (т.6 л.д.74).

Довод налогового органа о том, что в материалах дела отсутствует трудовое соглашение между Кащеевым В.В. и ООО «Холод» отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а факт выполнения работы Кащеевым подтверждается не только его показаниями, но и показаниями других лиц.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее обстоятельство. Договор банковского счета №207 от 22.01.2008г. между ООО «Холод» и ОАО Банк «Верхнеленский» (из которого и брался свободный образец почерка для экспертизы, т.3 л.д.64-68) был заключен в пгт. Чунский, то есть факт присутствия Дитрих О.А. в пгт.Чунский, например,  22.01.2008г. данным договором подтверждается, несмотря на ее регистрацию в г.Новосибирске. Указанное ставит под сомнение доводы налогового органа о том, что Дитрих О.А. к деятельности ООО «Холод» отношения не имеет, никаких операций не осуществляла, лесорубочные билеты не получала.

При этом налоговым органом факт получения лесорубочных билетов ООО «Холод» не опровергнут, как следует из решения налогового органа, в ходе проверки установлено как заключение договора данным лицом с Чунским военным лесничеством, так и оплата по этому договору.

Поскольку счета-фактуры, товарные накладные оформляются продавцом, то покупателю нельзя поставить в вину сам факт подписания указанных документов неуполномоченным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт оплаты и оприходования лесопродукции, приобретенной  обществом у спорного поставщика, налоговым органом не опровергнут. Доказательств, достоверно свидетельствующих о непричастности Дитрих О.А. к деятельности ООО «Холод» в материалы дела не представлено. Налоговый орган, утверждая, что общество при применении налоговых вычетов в сумме 610 170 руб. 00 коп. действовало недобросовестно, должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие данный довод. Между тем, суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 610 170 руб. 00 коп., пеней в размере 23 644 руб. 80 коп. и штрафа в размере 122 034 руб. 00 коп. является необоснованным и не соответствует положениям статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу №А19-6802/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов